Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-1183/14
Дело № 2-1183/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,
при секретаре Щерибной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецова Т.А. к
Кузнецов В.Е. о
признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., она является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован Кузнецов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который являлся ее мужем, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.. Ответчик обещался сняться с регистрационного учета по ее первому требованию. С ДД.ММ.ГГГГ г. он в квартире не проживает, его вещей и мебели в квартире нет. Предложить ответчику добровольно выписаться из квартиры она не может, т.к. место его жительства неизвестно, оплату коммунальных услуг он не производит, имущество не содержит. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Просила прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчик находится в рейсе, необходимость обращения в суд с иском вызвана тем, что она решила продать квартиру, сделать это с прописанным лицом не представляется возможным. Пояснила, что на момент приватизации ответчик уже много лет не проживал в данной квартире, однако она на тот момент с иском о признании его права отсутствующим не обращалась, он просил оставить ему регистрацию, обещался сняться позднее.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата», что суд в силу ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ от получения повестки и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на 3-х комнатная <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес> подтвержден лицевой счет на Кузнецова Т.А., состав семьи 3 человека: Кузнецова Т.А. – кв-щик, Кузнецов В.Е. - бывший муж, Кузнецов А.В. – сын. Кузнецов В.Е. зарегистрирован в квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ г., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ он отказался от приватизации, оставил за собой право проживания в квартире. Договором № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность истицы, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.
В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 4 статьи 31 Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
По мнению суда, дав истице согласие на приватизацию спорной квартиры, ответчик не отказался от принадлежащего ему права пользования этим жилым помещением, обоснованно полагая, что такое право является безусловным и будет носить для него бессрочный характер, т.к. в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а без его согласия на приватизацию спорного жилого помещения одним только истцом такая приватизация не состоялась бы. Ответчик до приватизации данного жилого помещения не был признан утратившим право пользования, прекратившим пользование данным жилым помещением.
Доказательств того, что ответчик не намерен в дальнейшем осуществить свое право пользования данным жилым помещением суду истцом не представлено. Ответчик от права пользования указанной квартирой не отказывается.
То обстоятельство, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в данном случае истица не лишена права требовать в установленном порядке выполнения обязанности по содержанию жилого помещения, в том числе посредством подачи иска о взыскании суммы.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Кузнецова Т.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Коржева М.В.
