Решение от 15 августа 2014 года №2-1183/14

                                                                                                                       К делу № 2- 1183/14                                                                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года                     гор. Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего:                     судьи Храпылиной Т.Н.,
 
    при секретаре                                                   Рыковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Траутман Натальи Норбертовны к Кравченко Татьяне Михайловне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
                                         У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебном заседании истица Траутман Н.Н. изменила исковые требования, в обосновании чего пояснила, что 24 июля 2013 года, около 23-х часов, Кравченко Т.М. около подъезда дома по месту жительства нанесла ей телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска от 24.01.2014г. Кравченко Т.М. была освобождена от уголовной ответственности и к ней на основании ст. 100 УК РФ была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Вместе с тем указанными выше противоправными действиями ей был причинен вред здоровью, а именно: причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей теменной области, ссадин подбородка, сотрясения головного мозга, а также ссадин шеи, ушиба гортани, что квалифицируется как легкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении, что подтверждено больничным листом. Ей было назначено лечение и выписаны медикаменты, по приобретению которых она понесла материальные затраты. В то же время при нанесении ей ответчицей телесных повреждений и после противоправных действий последней, она перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной боли от полученных повреждений, в дискомфорте. Ее лицо имело неэтичный вид, что не позволяло ей длительное время приступить к работе, учитывая, что она работает детским педиатром и находится в постоянном контакте с детьми и их родителями. Кроме того, она находилась в подавленном и унизительном положении, как при совершении Кравченко Т.М. преступных деяний, так и после, поскольку она унизила ее честь и достоинство, а также посягнула на ее жизнь и здоровье, которые охраняются не только уголовным законодательством, но и Конституцией РФ. Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу материальный ущерб в размере 2 638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Просит не рассматривать вопрос о взыскании 230 рублей 97 копеек за приобретение актовегина в растворе, 270 рублей 73 копейки за приобретение диабетона, 327 рублей 23 копейки за приобретение мексидола,498 рублей 25 копеек за приобретение церепро в капсулах, 313 рублей 15 копеек за приобретение цитофлавина в таблетках - в общей сумме, - 1640 рублей 33 копеек.
 
    Ответчица Кравченко Т.М. в судебном заседании с исковыми требовании не согласилась, в обосновании чего пояснила, что истица не предоставила назначения врача, которым обосновывалось бы целесообразность приобретения истицей данных препаратов, либо необходимое количество данных препаратов, а также факт использования истицей этих препаратов. Кроме того, согласно чекам, истица для своего лечения приобретала такие препараты, какнатрия хлорид и шприцы, которые входят в «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи и медицинской помощи в дневных стационарах всех типов», которыепредоставляются пациентам, находящимся на стационарном лечении бесплатно, согласно Закону Краснодарского края от 05.12.2011 N 2374-КЭ "О Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Краснодарском крае на 2011 год", следовательно, возникает сомнение в оправданности приобретения и использовании данных препаратов истицей. Относительно требования истицы о взыскании с нее компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на проведение экспертизы для определения тяжести вреда здоровью в размере 1075 рублей, пояснила следующее. Согласно справке из УПФ РФ в Белореченском районе она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 7938,45 копеек. Также из ее пенсии по исполнительному листу № 2-454/11 от 04.05.2011 г. производится удержание суммы в размере 184790,00 рублей (остаток долга составляет 71576,88 рублей). Итого, размер получаемой ею пенсии на руки составляет 3969,23 рублей. По линии УСЗН в Белореченском районе она получает выплаты как ветеран труда в размере 433 рубля и 879,10 рублей - компенсация взамен льгот на ЖКУ. Поэтому она полагает, что требование истицы о взыскании с нее компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и суммы, затраченной ею на проведение экспертизы в размере 1075 рублей, с учетом ее материального и социального положения, являются завышенными.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным измененные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
               Согласно выписке из постановления Мирового судьи судебного участка №12 от 24.01.2014 года Кравченко Т.М. была освобождена от уголовной ответственности, к ней на основании ст. 100 УК РФ была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, где потерпевшей является истица (л.д.6).
 
             Согласно листку нетрудоспособности от 26.07.2013 года Траутман Н.Н. находилась на больничном с 26.07.2013 года по 06.08.2013 года (л.д.7).
 
             В соответствии с квитанциями, Траутман Н.Н. оплатила услуги экспертизы, и лекарственные средства на свое лечение (л.д.8-12), из которых просит взыскать затраты в размере 2638 рублей 43 копейки.
 
             Согласно нормам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
             Согласно ст. 151 ГК РФ ответчиком причинен моральный вред действиями, нарушающими мои личные неимущественные права.
 
             В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
            Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
            Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, перенесенных истицей, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым, согласно ст. 151 ГК РФ, взыскать с ответчика, в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 20 000 рублей.
 
            В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы следует взыскать сумму в размере 1075 рублей - за проведение судебно-медицинской экспертизы, а также материальный ущерб за приобретение лекарственных препаратов на (л.д. 9-13) - в размере 1 563 рубля 43 копейки: за приобретение актовегина 1507 рублей 23 копейки, 22 рубля 51 копейку за хлорид натрия, 33 рубля 69 копеек за шприцы, которые назначены врачом истице и указаны в амбулаторной карте больного (л.д.60-69), в период лечения истицы после причинения ей ответчицей телесных повреждений, что находится в прямой причинной связи между обстоятельствами от 23.07.2013 года, указанными в постановлении мирового судьи от 24.01.2014 года, и заключением судмедэксперта в отношении истицы от 07.08.2013 года (л.д. 55-57).
 
            В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Согласно статье 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 600 (шестьсот) рублей.
 
           Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
               Измененные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кравченко Татьяны Михайловны в пользу Траутман Натальи Норбертовны в счет возмещения материального ущерба 1 563 (одну тысячу пятьсот шестьдесят три) рубля 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1075 рублей за проведение судебно-медицинской экспертизы, а всего 22 638 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Кравченко Татьяны Михайловны в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.
 
                 Председательствующий:                                            Т.Н. Храпылина