Решение от 15 августа 2013 года №2-1183/13

Дело №2-1183/13
 
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита                                 15 августа 2013 г.
 
    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
 
    при секретаре Чупровой К.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Богданович Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Богданович Е.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 36,5% годовых. П.п. 2.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена уплата неустойки, в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Что, по мнению истца, говорит о явном нежелании исполнять принятые обязательства. Поэтому истец просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Королева О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Богданович Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и Богданович Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 36,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
 
    Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 3.3.1. кредитного договора (л.д. ).
 
    Истец ссылался на то, что после получения денежной суммы Богданович Е.Н. платежи по кредиту ежемесячно не производила, либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Богданович Е.Н. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредиту составляет: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пене (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>. Однако, истец самостоятельно, используя предусмотренное кредитным договором право, и учитывая материальное состояние ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований к ответчику в части задолженности по пене до <данные изъяты> руб. Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Из данных о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по кредитному договору, заключенному с Богданович Е.Н., следует, что последний платеж в счет погашения кредита был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
 
    Доказательств в опровержение данных доводов в суд не представлено.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Богданович Е.Н. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Богданович Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Богданович Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Богданович Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья                    
 
 
                А.С. Мильер