Решение от 27 августа 2014 года №2-1182/2014

    Дело № 2-1182/2014 г.                             <данные изъяты>
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Александров «27» августа 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
        председательствующего судьи         Маленкиной И.В.,
 
        при секретаре                 Логиновой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области об установлении индивидуальному предпринимателю Саламатиной Е.В. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МИФНС России №9 по Владимирской области обратилась в суд с заявлением об установлении ИП Саламатиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству, временного ограничения на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по постановлениям МИФНС России №9 по Владимирской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщиков в размере № руб. 99 коп.
 
    В обоснование заявления указав, что Саламатина Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 9 по Владимирской области в отношении Саламатиной Е.В. вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. 59 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 9 по Владимирской области в отношении Саламатиной Е.В. вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.40 коп.
 
    На основании данных постановлений, предъявленных в качестве исполнительного документа, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Владимирской области возбуждены исполнительные производства, которыми должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок Саламатиной Е.В. не исполнены.
 
    В судебном заседании представитель заявителя МИФНС России № 9 по Владимирской области Демехина К.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время сумма задолженности Саламатиной Е.В. составляет № руб. 90 коп., в том числе неуплаченный налог в размере № руб. 23 коп., пени в размере № руб. 37 коп. и штраф в размере № руб. 30 коп. Считает, что Саламатина Е.В., осуществляющая до настоящего времени предпринимательскую деятельность, уклоняется от исполнения обязанности оплатить задолженность по налогу и штрафным санкциям.
 
    Заинтересованное лицо Саламатина Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без её участия не обращалась, возражений по существу заявленных требований не представила.
 
    Представитель заинтересованного лица ОСП по Александровскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.
 
    Участвуя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель заинтересованного лица ОСП по Александровскому району Ольнева М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № 9 по Владимирской области, ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство № в отношении Саламатиной Е.В., общая сумма задолженности по которому составляла № руб. 40 коп., о чем должнику было известно ДД.ММ.ГГГГ. В установленный 5-тидневный срок Саламатиной Е.В. в добровольном порядке постановление МИФНС не выполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся в ее собственности. Впоследствии судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях. Ввиду неявки Саламатиной Е.В. по вызову в ОСП, судебным приставом неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства должника, но застать дома должника не представилось возможным. Кроме указанного исполнительного производства, в ОСП имелись другие исполнительные производства в отношении должника Саламатиной Е.В. В ходе исполнительных производств, со счетов должника были получены денежные средства, которые пошли на частичное погашение задолженности Саламатиной Е.В. по налогам.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Положения ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.В соответствии с п.5 ст.15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
        Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
 
        По смыслу закона являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том числе, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Саламатиной Е.В. ( л.д.20-23).
 
    Согласно постановлению МИФНС России № 9 по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, с Саламатиной Е.В. взысканы пени в размере № руб. 59 коп. (л.д.5-6).
 
    Постановлением МИФНС России № 9 по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, с Саламатиной Е.В. взысканы налоги в размере № руб., пени в размере № руб.10 коп., штраф в размере № руб.30 коп., а всего – № руб.40 коп. (л.д.11-12).
 
    Из материалов исполнительного производства (л.д.31-61) следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИФНС России № 9 по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. О возбуждении исполнительного производства Саламатиной Е.В. было известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства имеется ее подпись (л.д.39).
 
    Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к принудительному взысканию задолженности с Саламатиной Е.В. ( л.д.41,42,47-48, 49-50,57). Кроме того, судебный пристав неоднократно выезжал по месту жительства должника Саламатиной Е.В. для совершения исполнительных действий ( л.д. 51, 58, 60-61).
 
    Судом установлено и подтверждено лицами, участвовавшими в деле, что до настоящего времени задолженность Саламатиной Е.В. не уплачена, постановление налогового органа о взыскании задолженности по налогу и штрафных санкций ею не обжаловалось.
 
        Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требование налогового органа должником Саламатиной Е.В. не исполнено, каких-либо мер к исполнению в добровольном порядке ею не предпринято, причин свидетельствующих об уважительности неисполнения не представлено, в связи с чем, у суда имеются основания для ограничения ее выезда из Российской Федерации.
 
        При этом, суд учитывает принцип соразмерности объема заявленного требования – наличие задолженности по уплате налогов, пени и штрафа в сумме № руб. 90 коп. и меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Саламатиной Е.В. в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. 00 коп.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области удовлетворить.
 
    Установить должнику по исполнительному производству № Саламатина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в сумме № руб. 23 коп., пени в размере № руб. 37коп. и штрафа в размере № руб. 30 коп., а всего №. 90 коп.
 
    Взыскать с Саламатиной Е.В. в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий     И.В. Маленкина
 
    Копия верна. Судья             И.В.Маленкина
 
    Секретарь                         О.С.Логинова
 
    Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1182/2014г.
 
    Решение вступило в законную силу «___»______________2014 года.
 
    Судья                             И.В. Маленкина