Определение от 05 мая 2014 года №2-1182/2014

    Дело № 2-1182/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 мая 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А, при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сафиной Н.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Сафина Н.С. обратилась в суд с указанной жалобой, ссылаясь в обоснование требований на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району 13.09.2013 на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом о взыскании с нее * руб.* коп. в пользу Министерства труда и социального развития Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство № 103733/13/25/73.
 
    14.04.2014 судебным приставом-исполнителем К* О.В. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере * руб.* коп.
 
    С указанным постановлением не согласна, поскольку решение суда было ею исполнено, а именно 23.09.2013 перечислены денежные средства в размере * руб., а 14.04.2014 - в размере * руб.* коп.
 
    Ранее ее счет в Банке, на котором находись указанные денежные средства, был арестован, в связи с чем она не могла снять денежные средства и погасить долг.
 
    30.09.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя М* Е.Н., у которого находилось исполнительное производство, был снят арест с денежных средств, находящихся на ее счете в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России» и обращено взыскание на денежные средства в размере * руб.* коп.
 
    Данное постановление исполнено не было и 27.12.2013 постановлением другого судебного пристава-исполнителя Е* Н.А. также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере * руб.* коп., находящиеся на ее счете в Банке.
 
    Ее вины в несвоевременном списании денежных средств со счета в Банке не имеется.
 
    Просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФСС России по Ульяновской области К* О.В. от 14.04.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере * руб.* коп.
 
    В судебном заседании заявитель Сафина Н.С. и ее представитель Алеев Р.Х., действующий на основании доверенности от 23.04.2014, отказались от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, пояснив суду, что не оспаривают законность постановления судебного пристава-исполнителя К* О.В. от 14.04.2014 о взыскании исполнительского сбора, Сафина Н.С. намерена обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. Просили производство по делу прекратить.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Колодяжная О.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фадеева Н.М. в судебном заседании не возражали против принятия отказа заявителя и ее представителя от жалобы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч.1 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сафиной Н.С. и ее представителю Алееву Р.Х. разъяснены последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд принимает отказ заявителя Сафиной Н.С. и ее представителя Алеева Р.Х. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2014, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.
 
    Производство по делу по жалобе Сафиной Н.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора надлежит прекратить.
 
    Руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу по жалобе Сафиной Н.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14 апреля 2014 года, прекратить в связи с отказом от жалобы и принятием данного отказа судом.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья И.А. Жорова
 
    Согласовано 19.05.2014.
 
    Судья И.А. Жорова
 
    Опубликовано _______________