Решение от 21 октября 2013 года №2-1182/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 октября 2013 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи КОРЧЕВСКОЙ Т.И. при секретаре БОРИСОВОЙ С.В., с участием истца Каминской Л.И., представителя ответчика Рязановой А.Ю. Гелумбецкас Е.Ф., адвоката КА «Ленгарант», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2013 по исковому заявлению Каминской Л.И. к Рязановой А.Ю., УФМС России по Иркутской     области о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Каминская Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Рязановой А.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Иркутской области в лице отделения УФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>
 
    В обоснование иска указано, что истец Каминская Л.И. является собственником дома <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области. В качестве членов семьи были зарегистрированы дочь Рязанова А.Ю., зять Рязанов А.Г., их дети <данные изъяты>. Рязанова не проводила текущий ремонт дома нсколько лет, не платила за электроэнергию, не покупала дрова.ДД.ММ.ГГГГ Рязанова А.Ю. добровольно выехала с освободившимся из мест лишения свободы осужденным на другое место жительства и до настоящего времени в дом не вернулась и не выразила намерений вернуться в будущем.
 
    Истец Каминская Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование пояснила, что Рязанова А.Ю. – ее дочь. Она в ДД.ММ.ГГГГ завершила строительство дома <адрес> и пустила в дом на условиях бессрочного безвозмездного пользования Рязанову А.Ю. с мужем и детьми. Одной семьей с Рязановой А.Ю. в данном доме истица не проживала, у нее другое место жительства- <адрес>, общего хозяйства они не вели. ДД.ММ.ГГГГ Рязанова А.Ю. добровольно выехала из спорного дома в неизвестном направлении с осужденным, в г. Усть-Кут с этого времени не проживает, в дом не возвращалась, не высказывала намерений вернуться. Тем самым она расторгла в отношении себя договор о безвозмездном пользовании домом. В доме остались проживать внуки истицы и ее зять Рязанов А.Г. Оставаясь зарегистрированной в квартире, ответчик создает истцу ограничение возможности распорядиться домом по своему усмотрению- покупатели отказываются приобретать дом с зарегистрированными лицами.
 
    Ответчик Рязанова А.Ю. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, в связи с чем судебная повестка не вручена, место жительства ответчика не известно, о перемене места жительства ответчик суду не сообщил, в связи с чем в силу ст. 118 ГПК РФ повестка считается доставленной.
 
    Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Рязановой А.Ю., место жительства которой неизвестно, адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., действующая на основании ордера № 1948/2013, удостоверения № 00021, возражений относительно исковых требований не привела.
 
    Ответчик УФМС России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению в следующем.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение по <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области принадлежит на праве собственности Каминской Л.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( реестровый №), актом приемки законченного строительством индивидуального жилого дома (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного гр. Каминской Л.И. по адресу : Иркутская обл., г. Усть-Кут, <адрес>», свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
 
    Ответчик Рязанова А.Ю. вселена в жилой дом <адрес> в г. Усть-Кут истцом Каминской Л.И. по соглашению с собственником о безвозмездном пользовании жилым помещением, что подтверждается объяснением истца, показаниями свидетелей Р.С.А.., Р.А.Г.., Р.Г.Н.
 
    Так, свидетель Р.С.А.. показал, что их семья, в том числе Рязанова А.Ю., вселилась в дом <адрес> с разрешения Каминской Л.И,, которая в то время проживала и проживает в настоящее время по другому адресу, с ними никогда не жила.
 
    Свидетель Р.А.Г. показал, что Каминская Л.И. разрешила вселиться в ее дом Рязановой А.Ю., Р.А.Г., их детям, на условиях безвозмездного пользования домом для проживания. Сама Каминская Л.И. всегда проживала от них отдельно, общего хозяйства с ней не велось.
 
    Свидетель Р.Г.Н. показала, что Каминская Л.И. вселила Рязанову А.Ю. в свой дом по устному соглашению о безвозмездном пользовании. Каминская всегда проживала отдельно.
 
    Из показаний данных свидетелей следует, что ответчик Рязанова А.Ю. не была вселена собственником в спорный дом в качестве членов семьи Каминской Л.И., совместно с истицей одной семьей ответчик не проживал, общее хозяйство не вел.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рязанова А.Ю. добровольно покинула жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу Каминской Л.И. и с этого времени жилым помещением не пользуется, своими действиями фактически расторгла с собственником соглашение о безвозмездном пользовании жилым домом, однако остается на регистрационном учете в спорной квартире.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Р.Г.Н.., Р.., Р.С.А.., Р.А.Г.., показавших, что Рязанова А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из жилого дома, проживает за пределами г. Усть-Кута, возвращаться на прежнее место жительства намерений не высказывает, никаких препятствий в пользовании домом ей не чинились.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, ст. 288 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).
 
    По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Рязанова А.Ю. совместно с истцом в спорном доме не проживала и не проживает, не вселена в качестве члена семьи собственника, совместное хозяйство они не ведут, иным образом отношения не поддерживают, соглашение между ними о порядке пользования спорным жильем отсутствует.
 
    Таким образом, ответчик Рязанова А.Ю. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства не приобрела, не являлась и не является членом семьи (бывшим членом семьи) собственника Каминской Л.И. по смыслу ст. 31 ЖК РФ. Ответчиком доказательства обстоятельств, характеризующих наличие между истцом и ответчиками семейных отношений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, ее право пользования спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    То обстоятельство, что Рязанова А.Ю. состоит на регистрационном учете в спорном жилье, нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как Каминская Л.И. ограничена в возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению. Данные доводы ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования к Рязановой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пп. «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    С учетом того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу г.Усть-Кут, ул. Чехова,54.
 
    В иске к УФМС России по Иркутской области следует отказать за необоснованностью, поскольку данный ответчик не является участником спорных правоотношений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Каминской Л.И. к Рязановой А.Ю., УФМС России по Иркутской     области о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
 
    Признать Рязанову А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области Каминской Л.И. отказать.
 
    Настоящее решение суда является основанием для снятия Рязановой А.Ю. с регистрационного учета по адресу : Иркутская область, город Усть-кут, <адрес>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий Т.И. КОРЧЕВСКАЯ