Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-1182/2013
№ 2-1182/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2013 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
при секретаре Гареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «К» к Салихову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «К» обратилось с иском к Салихову Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком, указывая, что ответчик работал в ООО «К» <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Салиховым Р.А. в результате опрокидывания экскаватора <данные изъяты> гос. номер № был причинен материальный ущерб истцу в размере <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта экскаватора.
В соответствии с заключенным между «УК «Т» (Подрядчик) и ООО «К» (Субподрядчик) договором субподряда, согласно выставленных ООО «УК «Т» счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей подлежащих замене составила <данные изъяты>
Уплаченную Подрядчику сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец расценивает как нанесенный ущерб, причиненный работником Салиховым Р.А., в состоянии <данные изъяты> и просит взыскать сумму ущерба за вычетом суммы уже взысканной с Салихова Р.А, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарипова Р.Ю. иск поддержала, суду пояснила, что работник Салихов Р.А. на рабочем месте, находясь в <данные изъяты> состоянии, совершил опрокидывание экскаватора, причинил ущерб предприятию на сумму <данные изъяты> рублей. Он вину свою признал, обязался выплатить, из его заработка по его заявлению взыскано <данные изъяты> рублей. Салихов Р.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен. Сумма, подлежащая возмещению в результате причинения работодателю ущерба, не возмещена, задолженность ответчика составляет - <данные изъяты> рублей.
Ответчик Салихов Р.А. иск не признал, суду пояснил, что он работал у ответчика, опрокидывание экскаватора действительно было, но не по его вине, а были плохие погодные условия, это было в ночное время. Он не был пьяный, он выпил в ту ночь успокоительное лекарство, так как в тот день сгорел от пожара его дом, единственное место жительства. Он обязался погашать ущерб путем вычета из заработной платы, удержано <данные изъяты> рублей. Впоследствии он уволился, так как жить стало не на что. Он на удержанную сумму не возражает, но в иске о взыскании оставшейся суммы просит отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск ООО «К» необоснованным и подлежащим отклонению.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Судом установлено, что Салихов Р.А. работал у ответчика в ООО «К» <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №. В период действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ совершил опрокидывание экскаватора. В связи с чем, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, размер которого он просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Между тем истцом суду не предоставлено данных, подтверждающих обоснованность иска о взыскании с ответчика ущерба в полном объеме.
Так, не представлены доказательства о заключении договора о полной материальной ответственности с Салиховым Р.А., нет доказательств о виновности Салихова Р.А. в причинении ущерба, не имеется акта об опрокидывании экскаватора, нет докладной от мастера или непосредственного руководителя работ о произошедшем случае, нет пояснений свидетелей о случившемся, нет акт о причиненном ущербе, нет расчета о стоимости восстановительного ремонта, нет акта подрядной организации о стоимости восстановительных работ, производились ли ремонтные работы данного экскаватора.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Ответчик Салихов Р.А. признал факт опрокидывания экскаватора и признал, что он дал согласие на взыскание из его заработка сумму в счет возмещения ущерба. Однако он считает, что он несет ответственность в пределах среднего заработка, поскольку факт нахождения в <данные изъяты> состоянии не доказан, в отношении него не проводилась проверка, он не освидетельствован.
Ссылка истца на пп.4 п.1 ст. 243 ТК РФ, предусматривающая возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на работника в случае причинения ущерба в состоянии <данные изъяты>, в настоящем случае, суд считает необоснованной, поскольку нахождение Салихова Р.А. в состоянии <данные изъяты> опьянения не подтверждено каким-либо актом или данными медицинского освидетельствования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств причинения ему, либо субподрядной организации, прямого действительного ущерба. Доказательств, о привлечении ответчика к административной или иной ответственности, либо ответчиком совершены другие противоправные деяния, по факту чего был составлен административный материал, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах иск ООО «К» не основан на законе и подлежит отклонению.
Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Суд считает, что Салихов Р.А. должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, который составляет по справке истца от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истцом удержано из заработной платы Салихова Р.А. в счет погашения ущерба <данные изъяты> рублей, при этом Салихов Р.А. с этой суммой согласен, суд считает иск ООО «К» о взыскании суммы <данные изъяты> рублей подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «К» к Салихову Р.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.
Судья Р.А.Шарафутдинова
