Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-1182/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Смоляк Ю.В.
при секретаре Филиппове М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/14 по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Кляузер Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 296970,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6458,05 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 08.06.2012г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с одной стороны и Кляузер В.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику (Кляузер В.А.) кредита в размере 223000 рублей со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Кляузер В.А. денежные средства. Ответчик нарушил график внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, в настоящее время размер задолженности составляет 296970,18 рублей, до настоящего времени указанная задолженность в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
В судебное заседание ответчик Кляузер В.А. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 223000 рублей, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (копия л.д. 13-14);
- анкета заемщика (л.д.12);
- график платежей (л.д.15-16);
- расчет задолженности (л.д.8-10);
- уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.11).
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Денежные средства по кредитному договору, были получены Кляузер В.А., что подтверждается представленными в суд документами.
Судом установлено, что Кляузер В.А. были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом также установлено, что у ответчика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 02.04.2014г. текущий основной долг – 170022,89 рублей, проценты за пользование кредитом в размере – 33586,36 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 5612,88 рублей, пени по просроченному основному долгу 70161,13 рублей, пени по просроченным процентам – 46421,68 рублей, а всего 296970,18 рублей. Расчет заложенности подтверждается материалами дела.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере – 170022 рубля 89 копеек, а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 33586,36 рублей, процентам за пользование просроченным основным долгом – 5612 рублей 88 копеек.
Как указано в п.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 08.10.1998г. № 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Кредитным договором установлен чрезвычайно высокий процент пеней за нарушение обязательства по возврату. Так пени начислялись из расчета 1% в день, то есть 365% в год. Указанный размер пеней является несоразмерным последствиям просрочки.
Также, суд учитывает размер предоставленного ответчику займа, срок просрочки выплаты, ответчик перестал платить с июля 2013г., то есть прошло всего 8 месяцев на момент подачи искового заявления в суд.
При оценке последствий нарушения обязательства суд принимает во внимание также размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма пеней, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней по просроченному основному долгу до 10000 рублей, по просроченным процентам до 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 222222 рубля 13 копеек.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.
Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с одной стороны и Кляузер В.А. с другой стороны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных требований на сумму 222222 рубля 13 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5422 рубля 22 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кляузер Владимиром Александровичем.
Взыскать с Кляузер Владимира Александровича в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в размере 222222 (двести двадцать две тысячи двести двадцать два) рубля 13 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Кляузер Владимира Александровича в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5422 (пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2014 года.
