Решение от 04 июня 2014 года №2-1182/14

         дело № 2-1182/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года        г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,
 
    истца Сатулиной В.А.
 
    представителя ответчика Камаевой Т.К.
 
    представителя третьего лица Коноваловой Н.Г.
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатулиной В.А. к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" города Новошахтинска о восстановлении на работе, третьи лица - Администрация г. Новошахтинска, Отдел культуры Администрации г. Новошахтинска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит восстановить её на работе в Муниципальном бюджетном учреждении культуры "Централизованная библиотечная система" г. Новошахтинска в должности ..... В обоснование заявленных требований истец указала, что с ....г. она в соответствии с трудовым договором от ....г. №....., работала в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Централизованная библиотечная система» г. Новошахтинска (далее - МБУК «ЦБС») в должности .... с окладом .... разряда.
 
    .... было подписано дополнительное соглашение №..... к трудовому договору от ....г. №....., в котором представлена иная редакция трудового договора №...... По новой редакции договора, она ....г. была принята на должность .... с окладом в размере .... рубля.
 
    ....г. приказом от ....г. №..... она была уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.
 
    Согласно ст. 180 ТК РФ, ответчик обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. Однако ни каких предложений со стороны ответчика не было. В то время, как в другие филиалы шел набор новых сотрудников..
 
    Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 179 ТК РФ, при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
 
    На её иждивении находится сын - С.А.А., .... года рождения, который не имеет самостоятельного заработка и средств существования, так как он является студентом очного отделения.
 
    Кроме того, сократив её с работы, ответчик оставил её и сына без средств существования. Ей осталось до выхода на пенсию .... года. На другую работу устроиться сложно, так как предпочтение у работодателей к молодым специалистам. Однако, на аналогичных должностях остались работать уже вышедшие на пенсию сотрудники.
 
    Истец Сатулина В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что руководство пыталось уволить её по сокращению еще в прошлом году, когда активно шел прием на работу сотрудников. Никто при решении вопроса о её сокращении не принял во внимание, что она получила на этой работе профзаболевание-две межпозвонковые грыжи, в связи с чем, она никуда не может устроиться на работу, что у неё на иждивении находится сын-учащийся дневного отделения местного колледжа, что её семью оставляют без средств к существованию. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Камаева Т.К., действующая на основании Устава МБУК «ЦБС» города Новошахтинска и приказа №..... от .... Отдела культуры администрации г.Новошахтинска, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что соблюдение ими прав высвобождаемых работников, в том числе и истицы, подтверждено материалами дела, начиная от уведомления о сокращении численности и штата и заканчивая собственно приказом об увольнении истицы и дальнейшими расчетами с ней, к которым она претензий не высказывает. Доводы истца о том, что её уволили, а остались на своих местах пенсионеры, к данному делу отношения не имеет, поскольку, действительно, на своих местах в библиотечной системе города Новошахтинска остались пять работающих пенсионеров, включая и её саму. Но это работники, занимающие руководящие должности, имеющие профильное образование, и значительный стаж работы. Высвободить данные должности просто невозможно, поскольку кандидатур на их замещение нет. Просила обратить внимание, что у истицы отсутствует профильное образование, кроме того, её увольнение вызвано, в том числе, и упразднением той библиотеки - им ...., в которой она работала, и отсутствие вакансий в иных библиотеках. Доводы истицы о том, что в период её увольнения шел активный прием на работу сотрудником, являются голословными и опровергаются представленными в дело доказательствами. Указание на то, что, уволив истицу с работы, лишили её семью заработка, поскольку она является единственным кормильцем, также не совсем соответствуют действительности, поскольку сын истицы оканчивает обучение на дневном отделении колледжа в июне этого года, когда ей еще будет выплачиваться пособие в связи с увольнением. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица Отдела культуры администрации г. Новошахтинска Коновалова Н.Г., действующая на основании распоряжения администрации г.Новошахтинска №..... от ...., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.
 
    Представитель третьего лица администрации г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений в отношении заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствии представитель третьего лица администрации г.Новошахтинска в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании журналы регистрации приказов по личному о приеме и увольнении по МБУК «ЦБС» за период с .... г. по настоящее время, заслушав мнение помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ- трудовой договор может быть, расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
 
    Из материалов дела следует, что .... Сатулина В.А. была принята на должность .... библиотеки-филиала №..... ЦБС г. Новошахтинска.
 
    На основании постановления главы Администрации города Новошахтинска от .... №..... ЦБС г. Новошахтинска переименована в МУК «ЦБС».
 
    В соответствии с приказом отдела культуры от .... №..... «О переименовании» МУК «ЦБС» переименована в МБУК «ЦБС» города Новошахтинска.
 
    .... между истцом и МБУК «ЦБС» города Новошахтинска было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору .... от .... №....., в соответствии с которым Сатулина В.А. была принята в библиотеку им. .... МБУК «ЦБС» на должность ...., местом её работы является библиотека им. .... муниципального бюджетного учреждения культуры, структурное подразделение МБУК «ЦБС» города Новошахтинска, расположенное по адресу, <адрес>
 
    .... администрацией г.Новошахтинска было принято постановление №....., которым утверждены основные направления бюджетной и налоговой политики города Новошахтинска на 2014-2016 г.г., среди которых было уделено внимание повышению эффективности и оптимизации структуры бюджетных расходов.
 
    .... было проведено общее собрание работников МБУК «ЦБС», из протокола которого следует, что на повестку дня был поставлен вопрос об обсуждении кандидатур, подлежащих высвобождению в связи с оптимизацией МБУК «ЦБС». Среди указанных кандидатур была указана и истица. Необходимость её высвобождения была связана с объединением библиотек им. .... и им. ...., в результате которых упразднению подлежала библиотека им. ...., в которой работала Сатулина В.А.
 
    Во исполнение постановления №..... от .... отделом культуры г.Новошахтинска был издан приказ №..... от .... «О проведении организационно-штатных мероприятий по МБУК «ЦБС», в соответствии с которым было принято решение об объединении структурных подразделений МБУК «ЦБС» библиотеки им. .... и библиотеки им. ...., библиотеки им. .... и библиотеки ....
 
    Этим же приказом на директора МБУК «ЦБС» Камаеву Т.К. были возложены обязанности по проведению организационно-штатных мероприятий и внесении соответствующих изменений в устав и штатное расписание МБУК «ЦБС».
 
    .... было проведено профсоюзное собрание МБУК «ЦБС» города Новошахтинска, в соответствии с протоколом №..... которого были одобрены кандидатуры на сокращение списком.
 
    .... Сатулиной В.А. вручено уведомление о расторжении с ней трудового договора от .... №..... .... в связи с сокращением должности .... библиотеки им .....
 
    .... директором МБУК «ЦБС» города Новошахтинска в Центр занятости г. Новошахтинска были поданы сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству. В их числе указана и истица.
 
    .... прекращено действие трудового договора №..... от .... с Сатулиной В.А. в связи с увольнением по сокращению численности работников на основании п.2 ст. 81 ТК РФ.
 
    Из представленного ответчиком штатного расписания по состоянию на .... и .... следует, что имело место реальное сокращение численности и штата сотрудников МБУК «ЦБС» с 72,3 ед. до 52,3 ед. соответственно.
 
    Доводы истца о том, что было нарушено её преимущественное право оставления на работе как лицу, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком, суд оценивает критически, поскольку как следует из материалов дела сын истицы действительно проходил обучение на дневном отделении в .... с окончанием периода обучения .... При рассмотрении кандидатуры истицы при решении вопроса о сокращении численности и штата работодателем было учтено, что увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Как следует из документов, приобщенных к материалам дела представителем отдела культуры администрации г.Новошахтинска, с истицей при увольнении был произведен полный расчет, она получила .... руб..... коп.
 
    Таким образом, семья истицы не была оставлена без средств к существованию, а её сын с июля текущего года вправе самостоятельно трудоустороиться, окончив обучение.
 
    Доводы истицы о том, что она имеет профессиональное заболевание, полученное в период работы у ответчика - две межпозвоночные грыжи - ничем не подтверждены, причем не представлены доказательства как наличие указанного заболевания, так и его связь с профессиональной деятельностью.
 
    Критически суд оценивает доводы истца о том, что при её сокращении активно производился набор новых сотрудников, поскольку они опровергнуты представленными ответчиком журналами регистрации приказов по личному о приеме и увольнении по МБУК «ЦБС» за период с 2007 г. по настоящее время.
 
    Доводы истца о том, что её увольнение незаконно, поскольку мероприятия по сокращению не коснулись пенсионеров, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, работающие пенсионеры в системе МБУК «ЦБС» города Новошахтинска занимают руководящие должности, право на замещение которых у истицы отсутствует в виду отсутствия профильного образования.
 
    При этом суд учитывает, что указанные должности не являлись вакантными, кроме того, у работодателя отсутствовала обязанность предлагать данные должности - заведующие библиотеками, директор МБУК «ЦБС» - истцу, поскольку законодатель не установил обязанность работодателя предлагать работнику вышестоящую должность при сокращении штата.
 
    Как следует из пояснений ответчика, на момент увольнения истицы отсутствовали вакансии, замещение которых могло быть предложено истице, что подтверждается материалами дела.
 
    При разрешении данного спора суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии которыми, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
 
    Суд полагает, что материалами дела подтверждена обоснованность, необходимость и законность принятых работодателем решений как в целом, так и в отношении истца
 
    Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что работодателем про проведении мероприятий по сокращению численности штата работников нарушений допущено не было, в связи с чем, полает требования истицы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Сатулиной В.А. к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" города Новошахтинска о восстановлении на работе, третьи лица - Администрация г. Новошахтинска, Отдел культуры Администрации г. Новошахтинска.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 09.06.2014 г.