Решение от 26 июля 2013 года №2-1182/13

Дело № 2-1182/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июля 2013 г. г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Музаффаровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула» о защиту прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егорова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Формула» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг по изготовлению, доставке и монтажу мебели №. Согласно условий договора, ответчик обязался изготовить товар для истца в течение 40 рабочих дней, с даты заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону сообщил истцу о том, что не работает с массивом «ольха» и предложил изменить условия договора, однако истец отказалась изменять условия договора и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил требования истца, просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 160000 руб., неустойку в размере 160000 руб., в качестве компенсации морального вреда 20000 руб.
 
    В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Так же истец пояснила, что согласно условий договора и эскизного проекта ответчик должен был изготовить кухонную мебель из массива «ольха» цвета «карина». Однако через некоторое время после заключения договора ответчик сообщил ей, что не имеет возможности изготовить указанную в эскизном проекте мебель, так как не работает с массивом «ольха», в связи с чем стороны пришли к договоренности об изготовлении мебели из массива «дуб» цвета «вишня». ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел монтаж кухонной мебели в квартире истца, по адресу: <адрес>. После монтажа истец обнаружила, что цвет изготовленной ответчиком мебели не соответствует цвету оговоренному условиями договора, цвет изготовленной мебели гораздо темней цвета мебели которой заказывала истец. Так же при изготовлении мебели имелись недостатки, такие как: установка фальшпанелей из ДВП, при том, что мебель изготовлена из массива, не был установлен цоколь.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании ордера и доверенности адвокат Радченко Л.Н. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что истец своевременно исполнил условия договора.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Стрельцов О.М. пояснил, что он работает в ООО «Формула» в должности начальника производства. Истец заказывала у ответчика кухонную мебель, изначально ООО «Формула» обязалось изготовить кухонную мебель с фасадом из массива «ольха» цвета – «карина», однако в связи с тем, что у производителя отсутствовал массив «ольха» с истцом был оговорен материал - массив «дуб» и оговорен цвет. После того как установили мебель в квартире истца, обнаружилось, что цоколь мебели не подходит по размерам, в связи отклонениями фактического размера стен и сделанных сорудником ООО «Формула» замерами. Так же в связи с изменением размера угла кухонного гарнитура, пришлось увеличить размер фальшпанели, которая была изготовлена не из массива «дуб». По представленным представителем
ООО «Формула» фотоснимкам, свидетель пояснил, что кухонная мебель изготовленная истцу выполнена из материала – массив «дуб», цвет – «карина».
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению, доставке и монтажу мебели №. Согласно условий договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг, в рамках настоящего договора, связанных с изготовлением, доставкой до подъезда, без учета, монтажа по индивидуальным размерам и комплектации мебели, согласно прилагаемой спецификации и чертежа, подписанной сторонами.
 
    Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется изготовить мебель своевременно и качественно, в строгом соответствии с данным эскиза-чертежа, спецификации, согласованных с заказчиком. Осуществить доставку заказа по адресу указанному заказчиком, до подъезда дома в черте <адрес>. Изготовить товар в течение 40 рабочих дней, с даты заключения договора.
 
    П. 4.2. договора оговорено, что окончательный расчет по договору, оплачивается заказчиком в кассу исполнителя за день до даты доставки заказа.
 
    Сумма заказа составляет 155000 руб.
 
    П. 4.4. договора установлено, что сборка (монтаж мебели), разгрузка и подъем, являются дополнительными услугами и оплачиваются отдельно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме 50000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 50000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен истцу ответ на претензию в котором сообщалось о том, что мебель изготовлена и истцу необходимо оплатить оставшуюся сумму денежных средств в размере 110000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику 110000 руб.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была установлена в квартиру истца кухонная мебель изготовленная из массива «дуб» цвета «карина». При этом размер цоколя для фасадной части гарнитура не соответствовал размеру гарнитура, в связи с чем своевременно установлен не был. Так же в связи с изменением размера угла разворота была установлена фальшпанель изготовленная не из массива «дуб».
 
    Согласно представленных ответчиком копий телеграмм, истец лишь с ДД.ММ.ГГГГ уведомлялась о возможности устранения недостатков в товаре, то есть после обращения истца в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.
 
    Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» определено толкование понятия «недостаток». Исходя из норм закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    Как видно из материалов дела и установлено у судебном заседании, в соответствии с условиями договора заключенного между истцом и ответчиком ответчик обязался изготовить для истца кухонную мебель из материала фасад –массив «ольха», цвет «карина», в дальнейшем по обоюдному соглашению сторон условия договора были изменены и ответчик обязался изготовить мебель из материала: фасад –массив «дуб», цвет «вишня». Однако ответчик, в нарушение условий договора изготовил мебель с фасадом из массива «дуб» цвета «карина», цвет которой значительно темнее цвета мебели оговоренного условиями договора.
 
    При этом, при установке указанной кухонной мебели имелись недостатки в виде отсутствия цоколя и изменения размера и материала фальшпанели.
 
    В соответствии с Постановлением правительства №55, от 19.01.1998г. «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования на которые на распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичных товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации»
 
    Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Согласно раздела 15 указанного постановления информация о мебели помимо сведений, указанных выше, должна содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.
 
    Образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра.
 
    Продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели.
 
    При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала.
 
    Сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором.
 
    Как видно из представленных документов, ответчиком, в нарушение указанных норм, не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о товаре, не указанны сведения о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.
 
    В связи с тем, что истец своевременно не была извещена о дате изготовления мебели, сроках ее доставки и оплаты оставшейся суммы, по истечение сроков установленных условиями заключенного между сторонами договора, обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Указанные требования ответчиком выполнены не были.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    В данном случае несоответствие товара условиям договора и неполная его укомплектованность признаются недостатком.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В соответствии со ст. 27 закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Исходя из изложенного, требования истца о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, законны и обоснованы.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Поскольку по спорам связанным с защитой прав потребителя бремя доказывания отсутствия недостатков в товаре лежит на ответчике при этом ответчиком представлены фотоснимки на которых отображены недостатки товара указанные в иске. Каких-либо доказательств подтверждающих соответствующее условиям договора качество реализованного истцу товара суду не представлено. Суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчиком некачественного товара и выполнения им некачественного монтажа мебели.
 
    Так же суд считает доказанным факт нарушения ответчиком сроков исполнения условий договора, поскольку оговоренный срок изготовления товара следует считать общим сроком исполнения договора, так как иной срок исполнения обязательств между сторонами достигнут не был.
 
    При этом суд не берет во внимание утверждение ответчика о несвоевременной уплаты истцом денежных средств, поскольку не был извещен о сроках оплаты товара по договору.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств указывающих стоимость работ по монтажу кухонной мебели, суд расценивает сумму заказа отраженную в заключенном между сторонами договоре как цену товара.
 
    Рассчитывая размер взыскиваемой с ответчика неустойки, суд учитывает продолжительность срока неисполнения ответчиком требований истца, а так же разъяснения Постановления пленума верховного суда РФ № 1 от 28.06.2012г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о примени ст. 333 ГК РФ, а сумма требований о взыскании неустойки не превышает размер срока уклонения ответчика от удовлетворения требований истца, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки у размере 160000 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика возмещения морального вреда, суд исходит из требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При нарушении прав истец несомненно испытала внутренние волнения, но при этом суд принимает во внимание, что существенного вреда истцу не причинено.
 
    Принимается во внимание и то, что истец был вынужден обращаться к ответчику, но ее требования удовлетворены не были.
 
    При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так же с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст.198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Егоровой И.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула» в пользу Егоровой И.В. денежные средства уплаченные по договору в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб., неустойку 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб., в качестве компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф в сумме 162500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула» госпошлину в доход государства в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) руб.
 
    Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2013 г.
 
 
 
 
 
 
    Судья