Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 2-118/2014г.
Дело № 2 – 118 /2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2014 года г.Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе : председательствующего судьи Колтунова В.И., при секретаре Старовойт Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Машихиной Е. А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Машихина Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя указывая, что <Дата> ей стало известно, что в отношении нее ведется исполнительное производство по взысканию денежных сумм в размере 2238,51 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО УФССП России по<адрес>, а <Дата> ею было получено Постановление о возбуждении исполнительного производства №№___. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительногопроизводства №___ от <Дата> и признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению, составляющий три года, истек <Дата> года.
В судебном заседании должник Машихина Е.А. поддержала доводы своей жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по<адрес> Коростылёва О.Ю. с жалобой не согласна, просит суд отказать в её удовлетворении ввиду необоснованности, так как первоначально исполнительный лист №___ от <Дата> г., выданный Партизанским городским судом<адрес>, на сумму основного долга в размере 2238,51 руб. поступил в службу судебных приставов по ПГО <Дата> входящий № №___. Исполнительное производство №___ было возбуждено <Дата> и окончено <Дата> по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный лист поступил в службу судебных приставов по ПГО <Дата> Исполнительное производство №___ было возбуждено <Дата>
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении жалобы, считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны, поскольку первоначально исполнительный лист №___ от <Дата> на государственную пошлину в размере 2.238,51 руб. был направлен в службу судебных приставов по ПГО <Дата> Исполнительное производство было возбуждено <Дата> и окончено <Дата> по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов по ПГО <Дата>
Суд, выслушав должника и судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив материалы дела и исполнительного производства от <Дата> № №___, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приведённых лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.
Порядок исполнения судебных актов регламентирован ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ч. 2 этой же статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, первоначально исполнительный лист №___ от <Дата> серии №___, выданный Партизанским городским судом<адрес>, на сумму основного долга в размере 2238,51 руб. поступил в отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по<адрес> <Дата> г., о чём на нём сделана соответствующая отметка. Исполнительное производство было возбуждено <Дата> и окончено <Дата> по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по<адрес> <Дата> г., о чём на нём также сделана соответствующая отметка. Исполнительное производство №___ было возбуждено <Дата> оспариваемым постановлением.
С учётом того, что срок на предъявление исполнительного листа №___ от <Дата> серии №___, выданного Партизанским городским судом<адрес>, к исполнению на основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов, как указано выше, то трёхлетний срок на предъявление указанного исполнительного листа к исполнению по состоянию на <Дата> г., вопреки доводам жалобы должника, не истёк.
В обжалуемом должником постановлении в его установочной части судебным приставом-исполнителем прямо указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истёк (л.д. 3).
Нарушений требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возбуждение исполнительного производства), по мнению суда, не допущено, поскольку исполнительный лист – бланк строгой отчётности, имеющий серию и номер. В судебном заседании был исследован подлинный исполнительны лист №___ от <Дата> серии №___, выданный Партизанским городским судом<адрес>.
Как пояснила суду должник Машихина Е.А., в отношении неё было возбуждено только одно исполнительное производство по исполнительному листу №___ от <Дата> о взыскании с неё основного долга за тепловую энергию в пользу взыскателя в размере 67.950,47 руб.
Оснований, предусмотренных ст. 31 вышеназванного Закона, в том числе по мотиву истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо не соответствия его требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (требования, предъявляемые к исполнительным документам), для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, о взыскании с Машихиной Е.А. государственной пошлины в размере 2238,51 руб. не имелось.
Соответственно, все доводы должника в обоснование жалобы, по мнению суда, являются несостоятельными и полностью опровергнутыми в силу вышеизложенного.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и его действий, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Машихиной Е. А. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <Дата> №___ и на действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции<адрес>вого суда через Партизанский городской суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: В.И. Колтунов
