Решение от 06 марта 2014 года №2-118/2014

    Дело № 2-118/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                       06 марта 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Добржанской Ю.С.,
 
    при секретаре Башкировой Е.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - СНТ «Ветеран» Копейко А.В.,
 
    третьего лица Зайцева А.В.,
 
    ответчика Жаркова М.Л.,
 
    представителей ответчика Жарковой Ю. Г., Григорьевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» к Жаркову М.Л. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым №, аннулировании внесения изменении в Государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым № относительно увеличения его площади на 370 кв.м., аннулировании внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым №,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    СНТ «Ветеран» предъявлено в суд указанное исковое заявление к Жаркову М.Л., которое мотивировано следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Ветеран». На собрании был избран новый председатель СНТ «Ветеран» ФИО5
 
    ФИО6, являвшийся председателем СНТ «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ, был не согласен с результатами общего собрания, отказывался передавать новому председателю документацию товарищества и денежные средства.
 
    Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общее собрание членов СНТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ было правомочно и оснований для признания его решения недействительным не имеется. Суд обязал ФИО6 передать ФИО5 документацию СНТ «Ветеран».
 
    После передачи документации председателем СНТ «Ветеран» было обнаружено, что часть земель общего пользования СНТ «Ветеран» была передана Жаркову М.Л. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Жарков М.Л. является собственником земельного участка площадью 850 кв.м. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, составленного между соседями Жаркова, а именно: Михеевой Н.Ф., ФИО6, ФИО7, земли общего пользования СНТ «Ветеран» общей площадью 370 кв.м. были переданы Жаркову М.Л.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
 
    В данном акте ФИО6 выступал как собственник земельного участка № и как председатель СНТ «Ветеран». Данный акт согласования границ был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как ФИО6 был лишен полномочий как председатель СНТ «Ветеран». Следовательно, на момент составления и подписания акта у ФИО6 отсутствовали полномочия председателя СНТ «Ветеран». Михеева Н.Ф. не понимала, что подписывала, а ФИО7 утверждает, что не ее подпись стоит в акте, что она не подписывала данный акт. Также границы земельного участка не были согласованы с еще одним собственником соседнего участка - ФИО13
 
    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованными лицами или его представителями и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью ( ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана ( ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 40 данного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
 
    На основании данного акта был изготовлено межевой план земельного участка и кадастровый план земельного участка на 1220 кв.м., а также зарегистрировано право собственности на земельны й участок площадью 1220 кв.м. с кадастровым №.
 
    Увеличение земельного участка истца произошло за счет земельного участка общего пользования, на котором находятся емкости для организации летнего водопровода.
 
    Ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрена защита прав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения.
 
    Защита прав садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:
 
признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих нарушения их прав, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствии недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта органа государственно власти или акта органа местного самоуправления, самозащита своих прав, возмещения им убытков, иных предусмотренных законом способов.
        Ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.
 
    Так в ч. 1 ст. 60 ЗК РФ перечислены случаи восстановления нарушенного права на земельный участок:
 
    признания судом недействительным акта исполнительного органа государственно власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок,
 
    самовольного занятия земельного участка,
 
    в иных случаях предусмотренных федеральными законами.
 
         Часть 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
 
признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождении полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством РФ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
    На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании представитель истца Копейко А.В. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчик увеличил свой земельный участок за счет земель общего пользования СНТ «Ветеран», поскольку земельный участок Жаркова входит в состав земель СНТ «Ветеран». На спорном земельном участке расположена цистерна, использующаяся СНТ «Ветеран» в летнее время для полива.
 
    В судебное заседание не явились третьи лица: Маякова Е.А., Михеева Н.Ф., представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Хабаровскому краю указано следующее.
 
    Решение выносится судом относительно сторон гражданского судопроизводства - истца и ответчика. В связи с чем обязанность не может быть возложена на лиц, которые таковыми не являются. Восстановительная мера сама по себе без рассмотрении вопроса о законности решений и действий органа кадастрового учета, осуществляющего публичные полномочия, применена быть не может. Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов. Орган кадастрового учета не уполномочен самостоятельно определять характеристики объектов недвижимости. Законом о кадастре также не предусмотрено проведение органом кадастрового учета правовой экспертизы представленных на кадастровый учет документов. В действиях учреждения, осуществляющего технические (учетные) функции, отсутствуют нарушения норм действующего законодательства. Кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым № является законным, осуществлен на основании предоставленных в установленном порядке документов.
 
    Ответчик Жарков М.Л. в судебном заседании иск не признал.
 
    Представитель ответчика Жаркова Ю.Г. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что земельный участок приобретался Жарковым М.Л. площадью 850 кв.м. у ФИО11 Она пояснила при оформлении договора купли-продажи, что участок был в больших границах. Купили земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. На спорном земельном участке построили баню. Оформили баню и дом в собственность. Емкость для воды не находится в границах земельного участка ответчика, она на границах участков. Эту емкость привозил муж матери ФИО18 (предыдущего собственника) для себя. Жаркову она была не нужна. Баня на участке построена в ДД.ММ.ГГГГ, все остальное (беседка, мангальная зона) - ДД.ММ.ГГГГ. Емкость не пригодна была для сбора воды, вода из нее вытекает. Емкость никогда не была общей собственностью членов СНТ «Ветеран». У участка Жаркова общая граница с земельным участком ФИО19.
 
    Представитель ответчика Григорьева Л.А. исковые требования не признала, указывая следующее. Кадастровые работы относительно земельного участка Жаркова М.Л. проводились в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Маяковой по договору Жаркова с <данные изъяты>. Ему был выдан акт согласования местоположения границ земельного участка, который им был согласован с соседями (Михеевой, ФИО20, ФИО21). Претензий ни у кого из них не было. Хотя данные лица и не относятся к заинтересованным, с которыми он обязан был согласовывать границы, поскольку такие лица перечислены в ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Что касается земельного участка площадью 20 000 кв.м., находящемся в коллективно-совместной собственности СНТ «Ветеран», то в государственном кадастре недвижимости отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют. Поскольку граница не установлено, то невозможно определить, как она проходит и утверждать, что участок Жаркова М.Л. увеличился за счет земель общего пользования. Считает Жаркова М.Л. по требованию о признании межевого плана недействительным ненадлежащим ответчиком, которым должен являться кадастровый инженер.
 
    Третье лицо на стороне истца Зайцев А.В. в судебном заседании пояснил, что он владеет земельным участком в СНТ «Ветеран» соседним с земельным участком Жаркова Ю.Л. Претензий к нему не имеет.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что купил земельный участок в СНТ «Ветеран» в ДД.ММ.ГГГГ, смежный с земельным участком Жаркова. В ДД.ММ.ГГГГ был председателем СНТ «Ветеран». Полагает, что утратил полномочия председателя СНТ «Ветеран» после вступления в законную силу решения Хабаровского районного суда о понуждении его передать документацию ФИО22. Из 206 человек - членов СНТ «Ветеран» у 60-70 человек площади земельных участков увеличены. Увеличивали либо в сторону леса, либо в сторону дороги. Он просил всех оформить увеличенные земельные участки в собственность. Емкость, о которой указывает представитель истца, никогда не стояла на территории общих земель СНТ «Ветеран» и никогда не принадлежала СНТ «Ветеран», а была лично ответчика. Никто никогда ею не пользовался, трубы от емкости никогда не были присоединены к насосам и не шли в водоем.
 
    Свидетель ФИО15, ранее допрошенный в ходе рассмотрения дела, указал, что <данные изъяты> Михеева Н.В. У нее имеется участок в СНТ «Ветеран» с начала ДД.ММ.ГГГГ. Участок Жаркова Ю.Л. граничит с участком Михеевой. Увеличение участка Жаркова произошло за счет земельного участка Михеевой и за счет дороги СНТ «Ветеран» Михеева не поняла, что подписывает, когда подписала акт согласования границ земельного участка Жаркова.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Жарков М.Л. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 850 кв.м. с условным №, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Ветеран».
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Маяковой Е.А., являющейся работником <данные изъяты>», выполнен межевой план земельного участка Жаркова М.Л., на основании которого были уточнены координаты характерных точек границ данного земельного участка (кадастровый №), его площадь, которая составляет 1220 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Жаркову М.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1220 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Заявляя требование о признании недействительным вышеуказанного межевого плана, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение требовании ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка Жаркова М.Л. не были согласованы с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. А именно: подписавший акт согласования смежной с СНТ «Ветеран» границы земельного участка ФИО6, не имел полномочий председателя СНТ «Ветеран». И увеличение земельного участка ответчика на 370 кв.м. произошло за счет земельного участка общего пользования, принадлежащего СНТ «Ветеран».
 
    Действительно, согласно вступившему в законную силу решению Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Ветеран» является ФИО5
 
    У суда отсутствуют основания рассматривать довод истца о том, что при согласовании границ земельного участка ответчика они не были надлежащим образом согласованы с владельцами земельных участков Михеевой Н.Ф., ФИО7, ФИО13, поскольку указанными лицами данный акт согласования и межевой план в целом не оспариваются.
 
    В ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» перечислены те заинтересованные лица, с которыми в обязательном порядке проводится согласование местоположения границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено (на основании кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым № площадью 20000 кв.м., принадлежащем СТ «Ветеран» в районе <адрес>), что земельный участок, находящийся в коллективно-совместной собственности Садоводческого товарищества «Ветеран», числится с ДД.ММ.ГГГГ. В Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.
 
    Граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют. Сведения о правах, обременениях носят справочный характер.
 
    Сам межевой план правоустанавливающим документом не является, в связи с чем, указанные в нем сведения о смежных землепользователях, не носят достоверный характер.
 
    Поскольку землеустроительные работы в отношении земельного участка СНТ «Ветеран» проведены не были, границы земельного участка не установлены, то сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок истца, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 79 ГПК ПФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.
 
    Выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего СНТ «Ветеран» необходимо для решения вопроса о законности согласования с СНТ Ветеран» границ земельного участка ответчика, для выяснения обстоятельства увеличения площади земельного участка ответчика за счет земельного участка истца, находящегося в коллективно-совместной собственности СНТ «Ветеран», то есть необходимо доля правильного разрешения спора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении землеустроительной экспертизы. Стороны пояснили об отсутствии необходимости проведения такой экспертизы.
 
    С учетом изложенного доводы истца о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Жаркова М.Л. были нарушены права истца - СНТ «Ветеран» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Порядок проведения государственного кадастрового учета до 01 марта 2008 года регулировался Федеральным законом РФ от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории РФ до вступления его в силу, является юридически действительным (то есть земельные участки являются ранее учтенными).
 
    На основании вышеизложенной нормы в государственный кадастр недвижимости (ГКН) были внесены сведения о земельном участке Жаркова М.Л.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены изменения в сведения о данном земельном участке в связи с предоставлением межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Маяковой Е.А.
 
    Порядок проведения государственного кадастрового учета, внесения сведений в ГКН с 01 марта 2008 года регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесение изменений в сведения ГКН осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и предусмотренных статьей 22 документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При этом с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений вправе обратиться собственники земельных участков или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
 
    Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельных участков, при постановке их на учет, является межевой план. При этом, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, предоставляемом для осуществления государственного кадастрового учета, несет кадастровый инженер, осуществляющий его подготовку (глава 4 Закона о кадастре, ст. 14.35 КоАП РФ).
 
    Таким образом, измененные сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в ГКН в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Как видно из закона, межевой план - это документ, который содержит необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке. Приведенное в межевом плане описание местоположения границ и другие уникальные характеристики земельного участка будут подтверждать существование такого земельного участка с указанными характеристиками лишь после осуществления государственного кадастрового учета.
 
    Таким образом, сам по себе межевой план земельного участка ответчика не может нарушать права истца СНТ «Ветеран» или других смежных землепользователей.
 
    Межевой план не носит властно-распорядительного характера, не является ненормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Таким образом, данный документ сам по себе не создает для СНТ «Ветеран» каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушает его права и законные интересы.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» к Жаркову М.Л. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым №, аннулировании внесения изменении в Государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым № относительно увеличения его площади на 370 кв.м., аннулировании внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым № оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья        Добржанская Ю.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2014 года.