Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-118/2014
Дело № 2-118/2014
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 19.04.2014.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,
при секретаре Усеновой Ж.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр услуг «Содействие» к Чубуняеву Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
ООО ЦУ «Содействие» обратилось в суд с иском к Чубуняеву Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦУ «Содействие» и ответчиком был заключен договор займа № №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> день до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день. Однако, в установленный договором срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам в связи с просрочкой платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чубуняев Г.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, отложить судебное разбирательство не просил. Надлежащее извещение ответчика подтверждается почтовым уведомлением.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЦУ «Содействие» и Чубуняевым Г.Ю. заключен договор займа, по условиям которого ООО ЦУ «Содействие» предоставил Чубуняеву Г.Ю. денежный заем на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> день, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2 % в день.
Согласно копии расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Чубуняеву Г.Ю. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Из дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие договора № № от ДД.ММ.ГГГГ продлено на <данные изъяты> день на условиях, указанных в нем. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., внесено <данные изъяты> руб., остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик не оспаривает заключение договора займа на вышеуказанных условиях и передачу истцом в долг денег в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения, истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчик принял на себя определенные обязательства, которые должны исполняться.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из копий квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чубуняев Г.Ю. внес в кассу ООО ЦУ «Содействие» <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Представитель истца настаивает на том, что денежные средства ответчиком возвращены не в полном объеме. Ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих полный возврат долга.
Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем и заемщиком.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возврат займа истцу (договор или расписку о передаче денег), суд считает, что долговые обязательства ответчика перед истцом не прекращены до настоящего времени, поэтому ответчик обязан возвратить полученную им сумму денег по договору займа. Следовательно, исковые требования о возврате долга в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Представитель истца просил взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты в размере 2 % за каждый день.
Истец просит взыскать проценты за <данные изъяты> дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку 2 % в день составляют от суммы долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 2 %), а за <данные изъяты> дней проценты составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), из которой высчитана сумма, внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отсюда остаток процентов равен <данные изъяты> руб..
Суд считает, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в связи с просрочкой платежа, суд пришел к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из п.п. 3.1, 3.2. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. Также в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанной в п. 1.3 настоящего договора более чем на три дня Заемщик уплачивает Займодавцу единовременно штраф в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в связи с просрочкой платежа в размере <данные изъяты> руб.
Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по процентам в связи с просрочкой составляет <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) однако, истец в добровольном порядке уменьшает эту сумму в 10 раз и просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в связи с просрочкой в сумме <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с представленным расчетом и в связи с уменьшением размера неустойки истцом при подаче иска не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ..
Суд считает, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу по материалам дела. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Между тем, ответчик, получив копии искового заявления с приложенными документами и судебную повестку, в суд не явился по неизвестной причине, и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся материалам дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования ООО ЦУ «Содействие» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск общества с ограниченной ответственностью Центр услуг «Содействие» удовлетворить.
Взыскать Чубуняева Г.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр услуг «Содействие» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование займом; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам в связи с просрочкой платежа, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
Секретарь:
