Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-118/2014
Дело № 2-118/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Чарышское 23 апреля 2014 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Копцевой Г.В.,
при секретаре Маковеевой Е.В.,
с участием истца Бубновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова В.В., Бубновой Т.И. к Администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края о признании за каждым права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № дома № № по *** края,
У С Т А Н О В И Л:
Бубнов В.В., Бубнова Т.И. обратились в суд с иском к Администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края о признании за каждым права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу***.
Обосновали заявленные требования тем, что ... года между ... Чарышского района Алтайского края и Бубновым В.В. заключен договор на передачу жилья в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу:***. На момент заключения данного договора членами семьи Бубнова В.В. были: супруга Бубнова Т.И., сын Бубнов Д.В., дочь Бубнова (в браке Лазакович) И.В. До настоящего времени право общей долевой (совместной) собственности на указанную квартиру не установлено, доли в праве собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей не представляется возможным в связи с тем, что решением Чарышского районного суда Алтайского края от ... года Бубнов Д.В. и Лазакович (до брака Бубнова) Д.В. исключены из числа лиц, участвовавших в приватизации указанной квартиры.
Истец Бубнова Т.И. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.
Истец Бубнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик Администрация Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, о причинах неявки представителя в суд не сообщила, ходатайств не заявила.
Третье лицо - Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца Бубнову, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан, заключенного ... года между ... Чарышского района Алтайского края и Бубновым В.В., его семье, состоящей из четырех человек: самого Бубнова В.В., Бубновой Т.И., Бубнова Д. В., Бубновой (в браке Лазакович) И. В., в порядке приватизации была передана в собственность квартира, расположенная по адресу:***. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании: копией договора о приватизации от ... года (л.д. 6), копией заявления на приватизацию указанного жилого помещения (л.д.7), копией регистрационного удостоверения № № от ... года (л.д. 8).
Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Таким образом, суд признал, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую совместную собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Бубнова В.В.
Вступившим в законную силу решением Чарышского районного суда Алтайского края от ... года Бубнов Д.В. и Лазакович (до брака Бубнова) И.В, исключены из числа лиц, участвовавших в приватизации указанного жилого помещения (л.д. 9).
В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В связи с исключением Бубнова Д.В., Лазакович (Бубновой) И.В. из числа участников приватизации спорной квартиры, исходя из вышеуказанного положения, должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть за Бубновым В.В. и Бубновой Т.И. подлежит признанию право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:***.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не взыскивает с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину, так как в судебном заседании истцы просили данные расходы возложить на них.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бубнова В.В. и Бубновой Т.И. удовлетворить.
Признать за Бубновым В.В., ... года рождения, уроженцем ***, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:***.
Признать за Бубновой Т.И., ... года рождения, уроженкой ***, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: Г.В. Копцева
