Решение от 01 апреля 2014 года №2-118/2014

Дело № 2-118/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    1 апреля 2014 года с. Калтасы Республики Башкортостан
 
    Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
 
    при секретаре Питаевой Л.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Токаревой Г.П.
 
    ответчика Сюткина А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдиновой Ф.Н. к Сюткину А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шайхутдинова Ф.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа она передала ответчику деньги в сумме 230 000 рублей сроком на 1 год, при этом последний обязался вернуть ей указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи денег и наличия у ответчика перед ней долговых (заемных) обязательств, Сюткиным А.А. в тот же день собственноручно была написана расписка о получении денег на сумму 230 000 рублей с указанием срока займа – 1 год. ДД.ММ.ГГГГ часть основного долга в сумме 70 000 рублей ответчик ей верн<адрес> с тем, несмотря на достигнутые договоренности, по истечении срока действия договора займа оставшаяся сумму долга в размере 160 000 рублей ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием о возврате долга, которая Сюткиным А.А. оставлена без внимания. В настоящее время ее требования о добровольной уплате долга Сюткин А.А. игнорирует, на телефонные звонки не отвечает, от встреч с ней уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 160 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 400 рублей.
 
    Истец Шайхутдинова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Представитель истца по доверенности Токарева Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что ее доверительница обратилась в суд с иском о взыскании долга по договора займа, частично Сюткиным А.А. был возвращен долг в сумме 70 000 рублей, поэтому требования к нему предъявлены в сумме 160 000 рублей, которые она просит удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы 4400 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины. Сумма 70 000 рублей указана в расписке после указания остатка долга 160 000 рублей в обоснование, что ответчик погасил часть долга, составлявшего 230 000 рублей.
 
    Ответчик Сюткин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он взял у истицы в долг 160 000 рублей под 3% в месяц, в течение года выплачивал по 5000 рублей в месяц, потом перестал выплачивать, т.к. временно небыло работы. Его бухгалтер по расчетным листам перечисляла истице деньги, но Шайхутдинова Ф.Н. отказывалась ставить свою подпись в их получении. Он работает в молочной промышленности, а истица и ее муж в Санэпидемстанции, опасался, что они могут придти с проверкой. В прошлом году он заложил свой автомобиль в ломбард и выплатил истице 140 000 рублей, еще остался должен 20 000 рублей, но истица вновь отказалась ставить подпись в получении денег, а позже он узнал, что в расписке она указала о возврате суммы в размере 70 000 рублей, вместо 140 000 рублей. Он никогда не отказывался платить, но только ту сумму, которую брал и не собирается постоянно содержать истицу. В расписке указано, что долг составляет 160 000 рублей, а ниже написано рукой истицы, что принес 70 000 рублей, поэтому он согласен оплатить 90 000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайхутдиновой Ф.Н. (Займодавец) и Сюткиным А.А. (Заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого, Шайхутдинова Ф.Н. передала в долг Сюткину А.А. сумму денег в размере 230 000 рублей на 1 год. Из представленной расписки усматривается, что на период ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 160 000 рублей.
 
    Доводы ответчика от том, что сумма долга составляет 90 000 рублей, а не 160 000 рублей, поскольку им была возвращена сумма в размере 70 000 рублей, суд считает несостоятельными, так как запись об остатке долга в сумме 160 000 рублей в расписке была сделана самим ответчиком, что сторонами не оспаривалось, и со слов представителя истца, в обоснование уменьшения суммы долга, истицей была сделана приписка о возврате Сюткиным А.А. части долга в сумме 70 000 рублей, что также подтверждается простым арифметическим подсчетом.
 
    Доводы ответчика о том, что он передал истице в счет погашения долга, сумму в размере 140 000 рублей, и остаток долга составляет 20 000 рублей, суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждаются какими – либо письменными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таком положении, поскольку достоверно установлен факт заключения между сторонами письменного договора займа, передача ответчику в долг денежных средств, однако он свои обязательства по договору не исполняет, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму долга в размере 160 000 рублей.
 
    Судебные расходы, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления, согласно чека - ордера, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4400 рублей.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей 24 подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Шайхутдиновой Ф.Н. к Сюткину А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Сюткина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шайхутдиновой Ф.Н. задолженность по договору займа в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, а всего сумму в размере 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.
 
    Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.