Решение от 22 мая 2014 года №2-118/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    <ДАТА1>  Суд в составе: мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием истца <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтер» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
 
У   С   Т   А   Н   О   В   И   Л  :
 
 
    <ДАТА2>  между сторонами был заключен договор купли-продажи электрического чайника SCARLETT SC-1024, стоимостью 999  руб..
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Энтер» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки,  штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <ДАТА2> он  купил  электрический чайник SCARLETT SC-1024, стоимостью 999 руб.. <ДАТА3> г.в связи с поломкой товара - перестал включаться, истец обратился к продавцу с требованием обмена товара или возврата денег за товар ненадлежащего качества. В ответе на претензию истцу было предложено самостоятельно обратиться в Авторизованный сервисный центр для проведения гарантийного сервисного обслуживания. Просит взыскать с ответчика стоимость товар в сумме 999 руб., неустойку в сумме 279,72 руб., компенсацию морального вреда и штраф. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость товара 999 руб., неустойку в сумме 1.048,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 1.000 руб., штраф.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и просил удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Энтер» не явился, о дне слушания дела извещались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. 
 
    Суд, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании  нашло свое подтверждение заключения договора купли-продажи электрического чайника SCARLETT SC-1024, стоимостью 999  руб. от <ДАТА2>. 
 
    В соответствии со ст. 4 Закона  1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4.При продажи товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.
 
    В соответствии со ст.5 п.6 Закона: Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18  Закона.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона  1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 20 -21 Закона 1. Если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно. 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о замене такого товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в  течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона : 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик, продал истцу товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором электрический чайник «», модель:, сер. <НОМЕР> г.в., производство Хоум Электроникс Лимитед, 801 Лук Ю Билдинг, 24-26 стенли Стрит, Централ, Китай, имеет дефект производственного характера, выявленный в гарантийный период эксплуатации, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца.
 
    Оценивая акт экспертизы, суд исходит из того, что акт экспертизы дан экспертом <ФИО4>, который аттестован комиссией ТПП РФ по направлению «Экспертиза оборудования, сырья и материалов», системы «ТПП Эксперт», аттестат эксперта <НОМЕР>, срок действия до <ДАТА6>, в связи с чем, приходит к выводу о возможности принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства.
 
    Исходя из изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма уплаченная за приобретенный товар в размере 999 руб..
 
    Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1.048,95 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии  с ч.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА7>   <НОМЕР>, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В силу названных положений закона, а также руководствуясь ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Данное обстоятельство подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА8> <НОМЕР>. В связи с чем, определяя баланс между правами сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 999 руб..
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
     В соответствии со ст. 15 Закона  Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Рассматривая собранные доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред, оценив его в 1.000 руб..
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона: За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной  законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА10>) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу  указанного  суд  взыскивает  с  ответчика  штраф  в  сумме 1.499 руб. за  несоблюдение  в  добровольном  порядке  удовлетворения  требований  потребителя.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание не представил возражений на иск и доказательств в их обоснование.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов  по уплате акта экспертизы в сумме 1.000 руб., поскольку указанные расходы связаны с защитой <ФИО5> своих прав.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА7> освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика  в размере 600 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ  (по требованиям о взыскании материального ущерба, неустойки  - 400 руб., компенсации морального вреда - 200 руб.)
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                               РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтер» в пользу <ФИО3> в счет возмещения ущерба 999 (девятьсот девяносто девять) руб., неустойку в размере 999 (девятьсот девяносто девять) руб., штраф в размере 1.499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) руб., судебные расходы в сумме 1.000 (одна тысяча) руб. 00 коп., в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 1.000 (одна тысяча) руб., а всего 5.497 (пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 00 коп..
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3> отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтер»  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб. 00 коп..    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течении месяца  через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                <ФИО1>