Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-118/2014
Дело № 2-118/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 г. п. Охотск
Суд Охотского района Хабаровского края
В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.
при секретаре Гориной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Малаховой Марине Валерьевне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Малаховой М.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с 01.05.2013 г. по 01.02.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска истец указал, что с 01.09.2011 г. осуществляет на территории Булгинского сельского поселения (<адрес> и <адрес>), деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги, будучи эксплуатантом систем коммунальной инфраструктуры, в том числе тепловых сетей и объектов теплоснабжения по договору аренды с <адрес> сельской администрацией от 01.08.2011 г.
Жилое помещение, собственником которого является ответчик, расположено по адресу: <адрес>, и подключено к системе теплоснабжения, которая с 01.08.2011 г. находится в ведении истца, будучи переданной администрацией городского поселения рп. Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры.
Ответчику оказывались соответствующие услуги, которые он обязан оплачивать согласно установленных тарифов, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет.
Ответчику копии исковых материалов вручены 13.03.2014 г., а судебное извещение с указанием на место и время судебного заседания – 01.04.2014 г., что подтверждено соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.
Кроме того, не явилась ответчик в судебное заседание и 27.03.2014 г., получив, согласно отметкам в потовом уведомлении, 25.03.2014 г. соответствующую повестку.
При этом, ответчик в ходе досудебной подготовки отзыва по иску в суд не представила, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, согласно ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно выписки из ЕГРП от 24.12.2013 г. ответчик является собственником указанного в иске жилого помещения, право собственности на него зарегистрировано 18.05.2012 г. Кроме того, в соответствии со справкой ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> от 30.12.2013 г. ответчик в данном жилом помещении зарегистрирована как проживающая с 02.02.2011 г.
Фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе факт присоединения ответчика к сетям тепло- и водоснабжения, факт нахождения объектов ЖКХ <адрес> в аренде истца в целях выработки и транспортировки потребителя соответствующих коммунальных ресурсов, факт потребления ответчиком поименованных услуг, судом проверены, подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 01.08.2011 г. № 3/2011, схемой расположения теплоцентралей в <адрес>, и не оспариваются ответчиком.
Наличие между сторонами договорных отношений в связи с оказанием коммунальных услуг по теплоснабжении, установлено также решением Охотского районного суда от 24.06.2013 г. принятому по аналогичному спору между теми сторонами, и в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ, обязательно для суда, не может оспариваться и не доказывается вновь.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Данных о дополнительно внесенных в оплату коммунальных услуг суммах суду не предоставлено. Арифметических ошибок представленного расчета не установлено.
Возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено, при этом непредставление возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая доводы истца, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № 260 от 27.02.2014 г.
Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Малаховой Марине Валерьевне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Малаховой Марины Валерьевны долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2013 г. по 01.02.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.Н. Джерелейко
