Решение от 25 июня 2014 года №2-118/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-118/2014
Дело № 2-118/2014
 
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 июня 2014 года                                            г.Каменск-Уральский
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Нечаев М.А.,
 
    с участием представителя истца Мигунова И.В., действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Маслаковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Курманова О.А. к ООО «Страховая компания «Оранта» о защите прав потребителей и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    установил:
 
    <ДАТА> в районе дома <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля, который принадлежит истцу Курманову О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
 
    Собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Курманов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» и просит взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта»  разницу между причиненным ущербом и суммой страхового возмещения выплаченного страховой компанией, утрату товарной стоимости автомобиля, убытки, неустойку и расходы по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу. После ДТП виновный скрылся. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера и переднего левого крыла. Истец обратился в ООО «Страховая компания «Оранта», с которой у него был заключен договор добровольного страхования. Указанный договор был заключен <ДАТА> и действовал до <ДАТА> Страховым случаем по условиям данного договора являлся ущерб, причиненный в том числе в результате ДТП. После ДТП истец обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная сумма была выплачена истцу. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> также оценщик определил величину утраты товарной стоимости автомобиля - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить причиненный ему ущерб в том объеме, который определен независимым оценщиком. Страховая компания отказала в выплате ущерба в таком объеме. Просит суд взыскать  разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией и тем размером ущерба, который определен независимым оценщиком, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика, по оплате стоимости копии заключения независимого оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по составлению претензии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оформлению нотариальной доверенности, неустойку и расходы на представителя. Требование о взыскании неустойки основывает на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. Суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее представитель ответчика представил отзыв (л.д.74-76), в котором  подтвердил факт заключения договора добровольного страхования транспортного средства и факт наступления <ДАТА>, в период действия договора, страхового случая.  Также указал, что страховая компания выплатила Курманову Э.О. страховое возмещение в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласился с требованиями истца о взыскании неустойки, поскольку полагает, что положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не могут быть применены к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком. Считает, что расходы истца на оплату услуг представителя завышены и просит их снизить.
 
    Третье лицо Курманов Э.О. в суд не явился.
 
 
    Заслушав представителя истца,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    <ДАТА> в районе дома <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, который принадлежит истцу Курманову О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.23).
 
    Собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> является истец Курманов О.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.30).
 
    <ДАТА> между Курмановым Э.О. и ООО «Страховая компания «Оранта»  был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждено соответствующим договором (л.д.31-32). В соответствии с условиями данного договора истец Курманов О.А. является выгодоприобретателем по данному договору страхования по риску «Хищение, Угон» и «Ущерб» на условиях «Полной гибели» транспортного средства. Страховая сумма договором определена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, страховая премия - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Период страхования с <ДАТА> по <ДАТА>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков
 
    Согласно ч.3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии со ст.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «Страховая компания «Оранта» (л.д.3-11) дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в период действия договора страхования, то есть <ДАТА>, является страховым случаем и относится к страховому риску - «Ущерб». В результате ДТП у автомобиля были повреждены только передний бампер и переднее левое крыло. Полной конструктивной или фактической гибели транспортного средства не произошло.
 
    Факт наступления страхового случая <ДАТА> стороной ответчика не оспаривается. Ответчик после наступления страхового случая выплатил страховое возмещение страхователю Курманову Э.О. в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.34). Страхователя данный размер страхового возмещения не устроил, и он обратился к независимому оценщику <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.39-59), а впоследствии к ответчику с требованием (л.д.35) о добровольном возмещении страхового возмещения в том размере, который был определен данным оценщиком. Ответчик отказался удовлетворять требования страхователя Курманова Э.О. (л.д.36).
 
    После чего собственник поврежденного транспортного средства - Курманов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении страхового возмещения в том размере, который определен оценщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Вместе с тем, как следует из содержания договора страхования, собственник транспортного средства (истец Курманов О.А.) является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» лишь в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства. По риску «Ущерб» при обычном повреждении автомобиля получателем страхового возмещения является страхователь - Курманов Э.О.
 
    При таких обстоятельствах, истец Курманов О.А., в той части договора, в какой он выгодоприобретателем не является, не может требовать выплаты в его пользу страхового возмещения. Следовательно, его требование о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему <ДАТА>,  в том размере, который определен оценщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая, что истцу полностью отказано в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований (взыскании неустойки, убытков, штрафа), а также о взыскании расходов на представителя.
 
 
    По ходатайству ответчика определением суда была назначена товароведная экспертиза (л.д.93-94).Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ООО «Страховая компания «Оранта». Ответчик обязанность по оплате экспертизы не выполнил.
 
    Начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился с ходатайством о возмещении расходов по производству экспертизы. Стоимость экспертизы составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.111).
 
    В силу ч.1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    Учитывая указанные положения Закона, и принимая во внимание то обстоятельство, что судом принято решение в пользу ответчика, суд считает необходимым взыскать расходы по производству экспертизы в полном объеме с истца Курманова О.А.
 
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
    решил:
 
 
    Исковые требования Курманова О.А. к ООО «Страховая компания «Оранта» о защите прав потребителей и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Курманова О.А. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходы по производству экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать мировому судье заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.    
 
 
 
    Мировой судья:              подпись
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья                                                                                     Нечаев М.А.