Решение от 05 февраля 2014 года №2-118/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 05 февраля 2014 года по делу № 2-118/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Дунбинской К.А.
 
    с участием представителя истца Ростовой М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к Липихину И.Б. о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка,
 
у с т а н о в и л :
 
    Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее Управление) обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Липихину И.Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.03.2011 № ** по пени за период с 03.07.2012 по 10.01.2014 в размере 12806 руб. 63 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 20.02.2009 №** обществу с ограниченной ответственностью «**» (далее ОО «**») разрешено формирование земельного участка для продолжения строительства магазина продовольственных товаров, пристроенного к жилому дому №** в мкр. №** на землях населенных пунктов, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер **. С ООО «**» заключен договор аренды на данный земельный участок № ** от 02.09.2009. Соглашением от 18.03.2011 договор расторгнут. В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 18.03.2011 стороны 23.12.2009 подтвердили фактическую передачу земельного участка площадью ** кв.м. Договор аренды расторгнут в связи с оформлением перехода прав на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства площадью ** кв.м по адресу: г. С. Т. области, ул. С., ** к Липихину И.Б. Истец узнал о продаже объекта недвижимости в марте 2011 г. при обращении Липихина И.Б. с заявлением на имя Главы Администрации ЗАТО Северск о предоставлении указанного земельного участка в аренду. На основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 17.03.2011 №** между Управлением (арендодателем) и Липихиным И.Б. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №** от 18.03.2011 по условиям которого Липихину И.Б. предоставлен в аренду земельный участок площадью ** кв.м, с кадастровым номером **, находящийся на землях населенных пунктов по адресу: г. С. Т. области, ул. С., ** для строительства магазина. Срок аренды установлен с 01.01.2011 по 20.12.2011. В п. 2.2. договора стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения - с 24.12.2009, т.е. с даты государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Ставка арендной платы за 1 кв. метр в год - 31,15 рублей (п. 3.1.договора). При этом определено, что арендная плата с 24.12.2009 по 19.12.2011 составляет 19207 руб. 18 коп. и подлежит оплате в срок до 02.07.2012 (абз. 4 п. 3.1 договора). Арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором в срок не позднее 1 июля (п. 3.2. договора). На дату заключения договора аренды земельного участка № ** от 18.03.2011 предмет договора был определен в соответствии с законодательством: границы земельного участка определены, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Так как договор аренды заключен на неопределенный срок, и в течение 2-х лет с даты постановки его на кадастровый учет не произведена государственная регистрация права на земельный участок, земельный участок снят с кадастрового учета 15.07.2011. Ответчик до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком в границах земельного участка с кадастровым номером **. Договор аренды земельного участка является действующим. С ответчика подлежит взысканию арендная плата с даты фактического начала пользования земельным участком - с 24.12.2009 по 31.12.2013 в размере 38837 руб. 65 коп. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за период с 02.07.2011 по 16.12.2013 составляет 24321 руб. 85 коп. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Учитывая, что ответчиком оплачена задолженность по арендной плате в размере 38837 руб. 65 коп., и частично оплачена задолженность по пени в размере 5310 руб. 97 коп., то с ответчика подлежит взысканию только задолженность по пени за период с 03.07.2012 по 10.01.2014 в размере 12 806 руб. 63 коп.
 
    Представитель истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области Ростова М.П., действующая на основании доверенности от **.**.****№ **, сроком полномочий до **.**.****, в судебном заседании уточненных исковые требования поддержала, просила суд взыскать с Липихина И.Б. задолженность по пени по договору аренды за период с 03.07.2012 по 10.01.2014 в размере 12806 руб. 63 коп., о чем представила письменное заявление об уточнении исковых требований. Пояснила, что Липихин И.Б. в досудебной порядке оплатил задолженность по арендной плате, а также задолженность по пени в размере 5310 руб. 97 коп., в связи с чем задолженность по пени в настоящее время составляет 12806 руб. 63 коп.
 
    Ответчик Липихин И.Б. после перерыва в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал. Обстоятельства, указанные в иске, не оспаривал. Факт несвоевременно оплаты арендных платежей признал. Пояснил, что должен оплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка № ** от 18.03.2011, но не оплатил своевременно по независящим от него обстоятельствам. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить задолженность по пени, поскольку считает, что арендодателем начислена неустойка несоразмерная последствиям нарушения. В настоящее время задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нет. С 14.09.2012 ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, составляет 8,25 % годовых, в то время как начисленная неустойка начисляется из расчета 36,5 % годовых. Просил применить к начисленной сумме неустойки за период с 03.07.2012 по 10.01.2014 в размере 18 117 руб. 60 коп. и снизить сумму, подлежащую к оплате с учетом оплаченных 5310 руб. 97 коп., о чем также представил письменное заявление.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Липихина И.Б.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, полагает, что исковые требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, осуществляющего полномочия собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном законодательством, нормативными актами городского округа ЗАТО Северск и Положением об Управлении имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, утвержденного Решением Думы Городского округа ЗАТО Северск от 19.06.2008 № 53/7 (л.д. 9-16).
 
    Согласно пунктам 8, 49 раздела III вышеуказанного Положения Управление осуществляет полномочия собственника муниципального имущества и представляет интересы Администрации ЗАТО Северск в суде.
 
    В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).
 
    Согласно ст. 606, п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.
 
    В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ (действовавшего на момент заключения договора аренды) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФдоговор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 20.02.2009 №** «О формировании земельного участка для продолжения строительства здания магазина продовольственных товаров, пристроенного к жилому дому № ** в микрорайоне № **» обществу с ограниченной ответственностью «**» (далее ООО «**») разрешено формирование земельного участка, предоставляемого на правах аренды для продолжения строительства здания магазина продовольственных товаров, пристроенного к жилому дому №** в мкр. №**, на землях населенных пунктов, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. С., ** (л.д. 25-26).
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от 19.11.2013, земельный участок, расположенный по адресу: г. С. Т. области, ул. С., ** сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.05.2009, земельному участку присвоен кадастровый номер ** (л.д. 21-24).
 
    02.09.2009 между Управлением и ООО «**» заключен договор аренды на указанный земельный участок № ** на срок с 11.08.2009 по 29.12.2009 (л.д. 27-28), Согласно акту приема-передачи ООО «**» в лице Липихина И.Б. передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **, площадью ** кв.м. (л.д. 29). Соглашением от 18.03.2011, заключенным между Управлением и ООО «**» договор аренды земельного участка от 02.09.2009 № ** расторгнут (л.д. 30). Согласно акту приема-передачи земельного участка от 18.03.2011 арендатор в лице ООО «**» 23.12.2009 передал, а арендодатель в лице Управления принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **, площадью ** кв.м. (л.д. 31).
 
    Также в судебном заседании установлено, что постановлением Администрации ЗАТО Северск от 17.03.2011 № ** «О предоставлении земельного участка для строительства магазина в микрорайоне № **» Липихину И.Б. предоставлен на праве аренды земельный участок площадью ** кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, с кадастровым номером **, на период строительства магазина в микрорайоне № ** по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **, с 01.01.2011 до 20.12.2011.
 
    18.03.2011 между Управлением (арендодателем) и Липихиным И.Б. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №**. Согласно условиям договора Липихину И.Б. передан по акту приема-передачи от 18.03.2011 № ** в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **, для строительства магазина в микрорайоне № **, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью ** кв.м. Срок аренды установлен с 01.01.2011 по 20.12.2011 (п. 2.1).
 
    Ставка арендной платы за 1 кв. метр в год - 31,15 рублей (п. 3.1 договора). Арендная плата с 24.12.2009 по 19.12.2011 составляет 19207 руб. 18 коп. и подлежит оплате в срок до 02.07.2012 (абз. 4 п. 3.1 договора). Арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором в срок не позднее 1 июля (п. 3.2. договора).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации ЗАТО Северск от 17.03.2011 № ** (л.д. 32), договором аренды земельного участка № ** от 18.03.2011 (л.д. 33-34), актом приема-передачи земельного участка № ** от 18.03.2011 (л.д. 37).
 
    Согласно п. 2.2. Договора сторонами установлено, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 24.12.2009.
 
    Из сведений Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 13.11.2013 № ** следует, что ответчик Липихин И.Б. является собственником объекта незавершенного строительства площадью ** кв.м, расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **, степень готовности 42,60 % (л.д. 20).
 
    Согласно сведениям Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 13.11.2013 № **, договор аренды №** от 18.03.2011 земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **, в Северском отделе Управления Росреестра по Томской области не зарегистрирован (л.д. 19).
 
    До момента обращения истца с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, пени последний не предъявлял к арендодателю каких-либо претензий относительно предмета договора аренды и не заявлял о незаключенности договора аренды по данному основанию.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
 
    Однако Липихин И.Б. без уважительных причин уклоняется от государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.03.2011 №**, и не продлил с Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск договор аренды земельного участка.
 
    Действительно, в силу ч. 3 ст. 433, ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации, а незаключенный договор не влечет возникновение прав и обязанностей сторон по нему.
 
    Однако, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но в том числе из иных сделок, а также из иных действий граждан и юридических лиц.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Поэтому, подписание договора аренды земельного участка от 18.03.2011 № ** и оформление его приема-передачи по акту от 18.03.2011 № **, свидетельствуют о совершении между сторонами сделки, влекущей возникновение обязанности ответчика по оплате принятого им земельного участка. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка и государственной регистрации само по себе не лишает истца права требования и не дезавуирует обязанность ответчика оплаты за фактическое использование земельного участка.
 
    Кроме того, земельный участок был передан ответчику по акту от 18.03.2011. Доказательств его возврата истцу в деле не имеется. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия использования земельного участка в спорный период или попыток его возврата, отказа от него.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что в период с 24.12.2009 по настоящее время Липихин И.Б. использовал земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером кадастровым номером **, площадью ** кв.м., по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **, и обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость пользования земельным участком.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик Липихин И.Б. ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.03.2011 № **. В связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам за период с 24.12.2009 по 31.12.2013 в размере 38837 руб. 65 коп., по пени за период с 03.07.2013 по 16.12.2013 в размере 24321 руб. 85 коп. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Липихиным И.Б. погашена задолженность по арендным платежам, а также частично по пени, то истец в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер требований, просил взыскать с ответчика Липихина И.Б. задолженность по договору аренды земельного участка от 18.03.2011 №** по пени за период с 03.07.2012 по 10.01.2014 в размере 12806 руб. 63 коп.
 
    Рассматривая вопрос о снижении неустойки, о чем просил ответчик Липихин И.Б. в представленном суду заявлении, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 5.2. договора аренды земельного участка от 18.03.2011 № **, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В связи с несвоевременной уплатой арендной платы истец произвел начисление пени, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Таким образом, требование истца о взыскании пении заявлено правомерно.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что размер пени, подлежащий взысканию с Липихина И.Б., произведен из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер пени за период с 03.07.2012 по 10.01.2014 составляет 18117 руб. 60 коп., а за минусом оплаченных ** руб. 97 коп. задолженность по пени составляет за указанный период составляет 12806 руб. 63 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 22.05.2013 года, применением судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание размер задолженности по арендным платежам, период начисления пени за несвоевременную уплату арендной платы (с 03.07.2013 по 10.01.2014), размер неустойки (0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки), и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав арендатора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете задолженность суммы пени, начисленная за несвоевременную уплату арендной платы в размере 18117 руб. 60 коп., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает начисленный размер пени до 12500 руб.
 
    Учитывая, что ответчиком оплачена часть задолженности по пени в размере 5310 руб. 97 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 18.03.2011 № ** по пени в размере 7 189 руб. 03 коп. (12500 руб. - 5310 руб. 97 коп.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку требование истца подлежит частичному удовлетворению на сумму 7189 руб. 03 коп., то с ответчика в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой Управление при подаче иска освобождено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к Липихину И.Б. о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Липихина И.Б. в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск задолженность по договору аренды земельного участка от 18.11.2011 № ** по пени за период с 03.07.2012 по 10.01.2014 в размере 7189 руб. 03 коп.
 
    Взыскать с Липихина И.Б. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Галанова