Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-118/2014
Дело №2-118/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 07 июля 2014г.
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Ткаченко В.В.,
при секретаре Бондарчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Колосницыной М.В., Павлещуковой Т.И., Авдонину Р.А., Колосницыну С.А., Иванковой З.С., Колосницыну и.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в Троицкий районный суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Колосницыным А.А., Колосницыной М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Колосницыну А.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12% годовых под поручительство Павлещуковой Т.И. и Авдонина Р.А.
В свою очередь, заемщики, согласно условиям выше указанного кредитного договора, взяли на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно.
Заемщикам и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты;
<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг;
<данные изъяты>. - просроченные проценты;
<данные изъяты>. - просроченный основной долг.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся сумму задолженности по указанному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ год заемщик Колосницын А.А. умер.
ДД.ММ.ГГГГ определением Троицкого районного суда произведена замена ответчика Колосницына А.А. в порядке процессуального правопреемства на Колосницыну М.В., Колосницына С.А., Иванкову З.С. Колосницына И.А..
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг эксперта.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Колосницына М.В. действующая за себя и Колосницына С.А., Ордина А.Ф. действующая в интересах Колосницына И.А., Авдонин Р.А.- надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, причину не явки не сообщили.
Павлещукова Т.И., извещалась судом по месту регистрации, что подтверждается судебными извещениями (л. д. 32, 40, 65,87, 160). Судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения".
По сведениям КАБ ОСАР УФМС г. Барнаула Павлещукова Т.И. на территории Алтайского края не значится. (л.д.22)
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению заявителя о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГ путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации и фактического проживания ответчицы, которая возвращена в суд с отметкой "истечение срока хранения". При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.
Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца.
Иванкова З.С., исковые требования не признала и пояснила, что она от умершего сына никакого наследственно имущества не получала, а поэтому и не должна нести ответственность перед банком. Ответчица Колосницына М.В. и ее сын Колосницын С.А. фактически приняли наследство от ее умершего сына, проживают в 1\2 квартире принадлежащей ее умершему сыну.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО Сбербанк России в лице в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Колосницыным А.А., Колосницыной М.В. ДД.ММ.ГГГГ последним был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12% годовых под поручительство Павлещуковой Т.И., Авдонина Р.А.
Истец исполнил обязательство перед заемщиками по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между истцом и Колосницыным А.А., Колосницыной М.В. возникли обязательства, вытекающие из договора займа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колосницын А.А. умер. Обязательства перед банком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
Согласно ответа нотариуса Троицкого нотариального округа после смерти Колосницына А.А. с заявлениями о принятии наследства обращались супруга Колосницына М.В., действующая за себя и малолетнего сына Колосницына С.А., мать Иванкова З.С., Ордина А.Ф., действующая за малолетнего сына Колосницына И.А. Свидетельство о праве на наследство не выдавались. (л.д.25)
Таким образом, наследственное имущество умершего Колосницына Александра Александровича его матерью Иванковой З.С., Ординой А.Ф. действующей в интересах малолетнего Колосницына И.А. не принималось, какое-либо имущество заемщика по кредитному договору им не перешло, в связи с чем, Иванкова З.С., Ордина А.Ф. действующая в интересах малолетнего Колосницына И.А. не могут нести материальную ответственность по обязательствам умершей Колосницына А.А..
Вместе с тем, как установлено судом, Колосницыну А.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и расположенная на нем квартира по <адрес>
С целью разрешения вопроса о рыночной стоимости наследственного имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза и перед экспертом поставлен ряд вопросов.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> без учета стоимости земельного участка, рассчитанная по состоянию на текущий период, с учетом округлений составляет: <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.
Рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу:<адрес>, без учета улучшений (как свободного), рассчитанная по состоянию на текущий период, с учетом округлений составляет <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п. 49).
Как указано ранее, ответственность наследников ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.
Частью 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд принимает во внимание, что фактически в права наследования вступили жена наследодателя Колосницина М.В. и несовершеннолетний сын Колосницын С.А., которые фактически проживают в принадлежащей наследодателю квартире и пользуются ей и земельным участком. Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам, фактически вступившим в права наследования наследственного имущества, составляет <данные изъяты> руб. (? доля стоимости жилого дома + ? доля стоимости земельного участка), долг наследодателя перед истцом подлежит взысканию в пределах этой суммы.
Павлещукова Т.И. и Авдонин Р.А. являются поручителями по кредитному договору, в соответствие с п.2.8 которого, принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за иного любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012) указано, что в силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
При изложенных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно определению о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате услуг эксперта возложены на ОАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, которые составили <данные изъяты> рублей, и были оплачены истцом. (л.д.163)
Поскольку исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Колдосницыну И.А., Иванковой З.С.- отказать.
Взыскать солидарно с Колосницыной М.В., Павлещуковой Т.И., Авдонина Р.А., Колосницына С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Колосницыной М.В., Павлещуковой Т.И., Авдонина Р.А., Колосницына С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей с каждого, госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий В.В. Ткаченко
