Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-118/2014
Дело №2-118/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новобирилюссы 06 июня 2014 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Барановой О.И.,
При секретаре Сулеймановой Е.О.,
С участием истца Кочергиной Н.А.,
Ответчика Трифоновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Натальи Альбертовны к Трифоновой Вере Ивановне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кочергина Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 15 апреля 2009 года она дала взаймы жительнице с. Новобирилюссы ответчику Трифоновой В.И. деньги в сумме 270 000 рублей на срок - до 15.01.2011 года, под проценты в размере 1% - ежемесячно. Данный договор займа они составили с ответчиком Трифоновой В.И. в виде расписки. В январе 2011 года она попросила ответчика возвратить ей долг, но ответчик Трифонова В.И. до настоящего времени долг не возвратила. В ответ на неоднократные напоминания о возврате долга Трифонова В.И. возвратить долг не отказывается, но и не возвращает его. За истекший период времени ответчик помимо суммы основного долга в размере 270 000 рублей, обязана выплатить ей проценты из расчёта 1% ежемесячно от суммы долга, что составляет 162 000 рублей из расчёта: с 15 мая 2009 года по 15 мая 2014 года прошло 60 месяцев, 1% от суммы в 270 0000 рублей составляет 2 700 рублей, соответственно 2 700 руб. х 60 месяцев = 162 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ она имеет право на выплату ей процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 января 2011 года (срок возврата долга) по 26 мая 2014 года (день подачи иска) - за 1 205 дней, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых, всего в сумме 74 398руб.50 коп. ( 270 000 х 1 205дн.: 360дн. х 8,25% :100 = 74 398,50 руб.).
Поэтому истец просила в судебном порядке взыскать с ответчика Трифоновой В.И. в её пользу основной долг по договору займа в размере 270 000 рублей, проценты по нему в размере 162 000 рублей, проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 74 398,50 руб., всего просила взыскать 506 398 рублей 50 копеек. Учитывая, что она понесла судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 263 руб.99 коп., и затрат на составление искового заявления в сумме 1 000 рублей, просила также взыскать с ответчика Трифоновой В.И. в её пользу судебные расходы в сумме 9 263 руб. 99 коп.
В судебном заседании истец Кочергина Н.А. иск поддержала по основаниям изложенным в заявлении, исковые требования уточнила, снизила их, и просила взыскать с ответчика Трифоновой В.И. сумму основного долга по договору займа в размере 270 000 рублей, и процентов по нему в размере 162 000 рублей, всего просила взыскать задолженность по договору займа в размере 432 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы. От требований по взысканию с ответчика Трифоновой В.И. процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с в сумме 74 398,50 руб. истец Кочергина Н.А. отказалась.
Определением суда от 06 июня 2014 года производство по делу по иску Кочергиной Н.А. к Трифоновой В.И. о взыскании долга по договору займа в части требований истца по взысканию с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 398,50 руб. прекращено.
Ответчик Трифонова В.И. уточнённые исковые требования признала в полном объёме, подтвердила суду наличие договорных отношений с истицей Кочергиной Н.А. по займу денежных средств, и суду пояснила, что у неё сложилось тяжёлое материальное положение, в результате выплатить сразу долг истцу Кочергиной Н.А. она не сможет, но частями долг и проценты постарается вернуть.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
Наличие договорных отношений по займу денежных средств между истцом Кочергиной Н.А. и ответчиком Трифоновой В.И. подтверждается распиской от 15.04.2009 года (л.д.10), из которой видно, что Трифонова В.И. взяла у Кочергиной Н.А. деньги в сумме 270 000 рублей под 1% в месяц, и обязалась вернуть долг в срок до 15.01.2011 года.
Таким образом, у ответчика Трифоновой В.И., как заёмщика, в соответствии с заключённым договором займа возникло обязательство своевременно и с процентами возвратить истцу Кочергиной Н.А., как займодавцу, сумму заёмных денежных средств с процентами в срок до 15.01.2011 года.
Данное обстоятельство ответчик Трифонова В.И. не оспаривала, и наличие обязательства по возврату долга и процентов по нему перед Кочергиной Н.А. подтвердила в судебном заседании.
Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, как было установлено в судебном заседании, заемщик Трифонова В.И. нарушила обязательства перед Кочергиной Н.А. по своевременному возврату долга и процентов по нему, и до настоящего времени долг с процентами Кочергиной Н.А. не возвратила, что и послужило основанием для предъявления со стороны займодавца - истца Кочергиной Н.А. требований в судебном порядке о взыскании долга с заёмщика Трифоновой В.И.
Расчёт по взысканию процентов, представленный истцом в соответствии с договором займа, судом проверен, составлен истцом верно, и ответчиком данный расчёт не оспаривался.
Учитывая признание иска ответчиком Трифоновой В.И., которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому судом принимается, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Кочергиной Н.А. с ответчика Трифоновой В.И. долг по договору займа в размере 432 000 рублей, в том числе в размере основного долга - 270 000 рублей, и процентов по нему в размере - 162 000 рублей.
Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 263,99 руб., осуществлены затраты на составление искового заявления в сумме 1 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку иск Кочергиной Н.А. подлежит удовлетворению, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и затрат на составление иска подлежат компенсации за счет ответчика Трифоновой В.И. в полном объёме, что составляет 9 263,99 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кочергиной Натальи Альбертовны удовлетворить.
Взыскать в её пользу с Трифоновой Веры Ивановны долг по договору займа в размере 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 270 000 рублей, проценты по нему в размере 162 000 рублей.
Взыскать в её пользу с Трифоновой Веры Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины и затрат на составление искового заявления в размере 9 263 (девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий:
