Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-118/2014
Дело № 2-118/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Большая Мурта 23 июля 2014 года
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Демидовой С.Н.,
при секретаре Корольковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Мулюшкиной Т.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
У С Т А Н О В И Л:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Мулюшкиной Т.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Мулюшкиной Т.Ф. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 12 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. После активации кредитной карты Мулюшкина Т.Ф. вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также она могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Заключенный сторонами договор содержит процентные ставки по кредиту, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате образовалась задолженность. При указанных обстоятельства, истец просил суд взыскать с Мулюшкиной Т.Ф. в свою пользу сумму общего долга в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мулюшкина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Мулюшкина Т.Ф. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 12 000 рублей. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее ДД.ММ.ГГГГ путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Мулюшкина Т.Ф. вступила в кредитные правоотношения с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) совершив расходные операции по кредитной карте.
Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доводы Мулюшкиной Т.Ф. в предварительном судебном заседании о том, что её задолженность перед банком составляет не более <данные изъяты> рублей опровергаются материалами дела. Из представленного истцом расчета и выписки по номеру договора № следует, что пополнение карты ответчиком производилось небольшими суммами, последнее пополнение карты ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, после этого денежные средства ответчиком на карту не вносились, при этом снятие наличных производилось, расходные операции совершались заемщиком на большую сумму, всего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было снято наличных с карты в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными банком счетами-выписками. При этом ответчиком Мулюшкиной Т.Ф. её расчет задолженности представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Мулюшкиной Т.Ф. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму общего долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Демидова
