Решение от 17 марта 2014 года №2-118/2014

Дело № 2-118/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 17 марта 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина А.Ф. к Трошину А.Ф. о признании права собственности в порядке наследования,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Трошин А.Ф. в лице представителя по доверенности Непомнящей Т.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Трошину А.Ф., требования мотивировал тем, что истец и ответчик являются сыновьями ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде домовладения, а именно жилого дома, уборной, бани, ворот с калиткой, и земельного участка, площадью < > кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Иных наследников нет. Наследственное дело к имуществу матери не открывалось, поскольку правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости оформлены надлежащим образом не были. После смерти матери истец поддерживает дом в надлежащем состоянии, сажает огород, производит все необходимые платежи по содержанию дома и земельного участка. Просит суд признать истца собственником вышеуказанных домовладения и земельного участка в порядке наследования.
 
    Впоследствии представитель истца Непомнящая Т.А. исковые требования уточнила в части признания за истцом Трошиным А.Ф. права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью < > га. (< > кв.м.), в остальной части исковые требования поддержала.
 
    Истец Трошин А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Непомнящей Т.А.
 
    Представитель истца Непомнящая Т.А. исковые требования поддержала, в их обоснование привела вышеуказанные обстоятельства, суду пояснила, что ответчик Трошин А.Ф. не может быть признан наследником фактически принявшим наследство матери, так как не проживал с последней, вел паразитический образ жизни, не имел постоянного места жительства.
 
    Ответчик Трошин А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, по существу заявленных требований представил письменные возражения, согласно которых он и его брат (истец) Трошин А.Ф. являются наследниками первой очереди после смерти матери Трошиной А.Ф. и имеют равные права на наследство. В доме, который принадлежал их родителям, он (ответчик) проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в доме, он поддерживал его в нормальном состоянии, восстанавливал забор у дома, белил комнаты, документы не оформил на себя, так как знал, что дом принадлежит ему и истцу в равных долях. В настоящее время он (ответчик) имеет <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, проживает в доме <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, так как сам не может себя обслужить и поэтому вынужден проживать в социальном учреждении. Считает, что в соответствии со ст.1152 ГК РФ фактически принял наследство матери, так как проживал после ее смерти в спорном доме много лет с < > года до < > года, пользовался имуществом как своим. Просит суд отказать в удовлетворении иска о признании права собственности за Трошиным А.Ф. в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом с направлением копии искового заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Комитета по управлению имуществом Бейского района Республики Хакасия, Бейского филиала Государственного унитарного предприятия «Управление технической инвентаризации» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные объяснения ответчика, материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорные жилой дом и земельный участок, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, из выписки из похозяйственной книги администрации < > сельсовета < > следует, что жилой дом и земельный участок, площадью < > га, расположенные по адресу: <адрес>, числятся по праву собственности за Трошиной А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, в котором она проживала, владела и пользовалась до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта общая площадь жилого дом составляет < > кв.м., жилой < > кв.м.
 
    Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями.
 
    Так, свидетель ФИО3 суду пояснила, что семью Трошиных знает с < >-х годов, ФИО1 и ФИО2 с сыновьями ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ проживали в <адрес>. Затем истец стал проживать отдельно. ФИО1 умер в < >-х годах, а Трошина А.Ф. умерла лет < > назад. Ответчика не видела около года. До указанного времени ответчик проживал в различных местах, также проживал в родительском доме, но огород не сажал, дом не ремонтировал. За домом следит истец, последний огородил огород, ремонтировал дом, сажает огород, осуществляет платежи за электричество.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Трошиных знает с < >-х годов, проживали в <адрес>, ранее название улицы было иным. Спорный жилой дом был приобретен родителями истца и ответчика ФИО2 и ФИО1 Кроме истца и ответчика у последних детей не было. ФИО1 умер в < > году, в доме проживала Трошина А.Ф., истец и ответчик. Трошина А.Ф. умерла в < > году, в доме остались проживать истец Трошин А.Ф. и ответчик Трошин А.Ф.. Позже истец женился и уехал жить в <адрес>, приезжал в родительский дом, благоустраивал его, занимался его ремонтом, сажал огород. Ответчик <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, иногда приезжал в родительский дом, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не видела его около < > лет.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
 
    Таким образом, установлено, что наследодателю Трошиной А.Ф. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о смерти наследодатель Трошина А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Трошин А.Ф. и ответчик ТрошинА.Ф. являются единственными наследниками после смерти Трошиной А.Ф. первой очереди по закону, поскольку супруг наследодателя (отец истца и ответчика) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО2 в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводилось, иных наследников судом не установлено.
 
    В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
 
    Из справки <ОРГАНИЗАЦИЯ1> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти Трошиной А.Ф. с ней по адресу: <адрес>, был зарегистрирован сын – ответчик Трошин А.Ф., сведения о фактическом проживании неизвестны, что также подтверждается <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на имя Трошина А.Ф., согласно которого последний был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, из вышеприведенных доказательств судом установлено, что истец Трошин А.Ф. и ответчик Трошин А.Ф. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства матери, в частности, на день смерти наследодателя Трошиной А.Ф. ответчик Трошин А.Ф. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме, тем самым вступил во владение и управление вышеуказанными жилым домом и земельным участком, истец и ответчик приняли меры по сохранению наследственного имущества, истец Трошин А.Ф. произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Установленные судом обстоятельства опровергают доводы представителя истца Непомнящей Т.А. о том, что ответчик Трошин А.Ф. не может быть признан наследником, фактически принявшим наследство матери Трошиной А.Ф., так как не проживал с последней, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    Таким образом, судом установлено, что доля истца Трошина А.Ф. в наследстве матери Трошиной А.Ф. равна < > доли.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Трошина А.Ф. к Трошину А.Ф. о признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению в части и признает право собственности в порядке наследования на < > долю спорного дома и < > долю спорного земельного участка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Трошина А.Ф. к Трошину А.Ф. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части.
 
    Трошина А.Ф. в порядке наследования признать собственником:
 
    - < > доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    - < > доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшие наследодателю ФИО2 на праве собственности.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 марта 2014 года.
 
    Судья: А.А. Бызова