Решение от 08 июля 2014 года №2-118/2014

    Дело № 2-118/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года с. Большой Улуй
 
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Марченко П.С.
 
    с участием прокурора - помощника прокурора Большеулуйского района Антошиной В.В.,
 
    представителя истца Плотниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 20.05.2014 года,
 
    представителя ответчика Атминович Е.А., действующей на основании доверенности от 23.05.2014 года,
 
    при секретаре Ганиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой Раисы Николаевны к Овчинниковой Анне Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Черноусова Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Овчинниковой А.П. /с учетом уточнения/ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 1999 года дом был предоставлен ответчику для проживания мужем истца – Ч, который в 2004 году умер. Более двух лет Овчинникова А.П. не проживает в доме, выехала добровольно, проживает у родственников, однако сохраняет формально регистрацию в доме, не несет бремя содержания имущества, не производит оплату коммунальных платежей /л.д.3/.
 
    Ответчик возразила против иска, указывая, что в ноябре 1997 года данный жилой дом был приобретен Большеулуйским ДРСУ и выделен для постоянного проживания Овчинниковой А.П. и А, с который Овчинникова А.П. состояла в фактических брачных отношениях, с регистрацией     по данному адресу. В декабре 2007 года А умер и Овчинникова А.П. проживала в доме одна. В связи с возрастом и состоянием здоровья Овчинникову А.П. забрала внучка Атминович Е.А., дом был сдан в аренду К2 с 23.10.2011 года. После вселения в дом Овчинниковой А.П. был произведен ремонт: установлена новая печь в доме, печь в бане, произведена замена электропроводки, выполнены работы по устройству заборов, ворот, калитки, кроме того, регулярно производился косметический ремонт. В настоящее время дом продан в очередной раз, несмотря на то, что в нем зарегистрирован жилец, и не вывезены вещи Овчинниковой А.П.: шкаф, диван, кухонный шкаф, кухонная утварь, стиральные машинки «Малютка» и «Сибирь» /л.д.14/.
 
    В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом.
 
    В судебное заседание ответчик не явилась, уведомлена надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель ТП УФМС России по Красноярскому краю
 
    не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителей истца и ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что Овчинникова А.П. добровольно выехала с места жительства, вывезла свои вещи, длительное время не проживает в доме. В период с 1999 года по сентябрь 2011 года проживала в доме с согласия собственника.
 
    Представитель ответчика возразила по иску, ссылаясь на временный выезд ответчика из жилого помещения в 2011 году, собиралась возвратиться в сентябре 2014 года, однако весной 2014 года истец выселила из дома арендаторов, забрала ключи. Указала, что после возмещения истцом расходов по ремонту дома ответчик может рассмотреть вопрос о снятии с регистрационного учета.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение искового заявления, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Исходя из требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
 
    На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что Черноусовой Р.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - жилой дом общей площадью 41,7кв.м по адресу:<адрес>, приобретенный им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, серии <адрес> /л.д.4-5/.
 
    Судом установлено из выписки из похозяйственной книги, а также данных паспорта Овчинниковой А.П., справки ТП УФМС России по<адрес>, что в данном жилом помещении Овчинникова А.П. зарегистрирована по месту жительства с 16.11.1999 года /л.д.12, 16/.
 
    Из показаний К установлено, что с 2011-2012 года она проживала в спорном жилом помещении совместно с К2, с которым Атминович Е.А. заключила договор аренды, производили оплату по 500руб. ежемесячно. При вселении в дом видела, что в доме находились вещи: две стиральных машинки, которые впоследствии забрала соседка Руденова для Овчинников А.П., а также старые шторки, коврики, стол, парта, шкаф без одежды, одежды не было. Часть вещей они с К2 вынесли в баню, поставили в предбанник. Потом приехала Черноусова Р.Н., которая предъявила документы на дом, разрешила проживать в доме без оплаты.
 
    Свидетель Х указала, что проживает в спорном доме с мая 2014 года с разрешения Черноусовой Р.Н. За период проживания претензий на дом, требований о выселении никто не предъявлял.
 
    При установленных обстоятельствах суд признает, что исковые требовани Черноусовой Р.Н. соответствуют закону и подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что Овчинникова А.П. в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение, так как собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на период до дня смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, Ч добровольно вселил в жилое помещение Овчинникову А.П., поэтому и Овчинникова А.П. приобрела право пользования жилым помещением, в настоящее время Овчинникова А.П. утратила право пользования жилым помещением в связи с волеизъявлением собственника жилого помещения, право пользования жилым помещением за ней не сохраняется, в связи с чем она подлежит выселению.
 
    Доводы представителя ответчика о предполагаемом праве на спорное жилое помещение не нашли подтверждения в судебном заседании, представленные ответчиком доказательства не опровергают прав истца на жилое помещение.
 
    Свидетельские показания бывшего руководителя Большеулуйского филиала ГП «КрайДЭО» П, согласно которым в 1997 году спорный дом Ч продал ДРСУ, при отсутствии соответствующих документов не являются достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим переход права собственности к ДРСУ. В связи с чем доводы ответчика об основаниях вселения Овчинниковой А.П. – предоставление жилого помещения ответчику и А – пенсионеру, бывшему работнику ДРСУ - подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    Представленная ответчиком справка без номера и даты за подписью директора Большеулуйского филиала ГП «КрайДЭО» П о площади жилого дома также не является достаточным доказательством принадлежности спорного жилого помещения Большеулуйскому филиалу ГП «КрайДЭО».
 
    Из выписки из Единого государственного реестра правы на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2014 года в отношении спорного жилого дома установлено, что правообладателем является Черноусова Р.Н., ограничение /обременение/ не зарегистрированы, правопритязания – отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования – отсутствуют /л.д.33/.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черноусовой Р.Н. удовлетворить.
 
    Овчинникову Анну Петровну признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу<адрес>.
 
    Овчинникову Анну Петровну снять с регистрационного учета адресу<адрес>.
 
    Овчинникову Анну Петровну выселить из жилого помещения по адресу<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко П.С.