Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-118/2014
Дело № 2-118/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в
составе: председательствующего: судьи Галько СВ.,
при секретаре судебного заседания: Гулякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Татьяны Галиковы к Бахтиной Оксане Владимировне, Атосину Ивану Владимировичу, МПП ЖКХ МО г.Лабытнанги "Ямал" об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании доли задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Иванова Т.Г. обратилась в суд с иском к Бахтиной О.В., Атосину И.В., управляющей компании МПП ЖКХ МО г.Лабытнанги "Ямал" об определении порядка оплаты коммунальных услуг и квартирной платы на квартиру по адресу ..., в равных долях по 1/3 доли за истицей, Бахтиной О.В., Атосиным И.В., обязывании МПП ЖКХ МО г.Лабытнанги "Ямал" производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате с предоставлением отдельных счетов, об определении по 1/3 доли за каждым по оплате образовавшегося долга за жилищно-коммунальные услуги в сумме 253304 руб.50 коп., а именно 84434 руб.83 коп. за истицей, 84434 руб.83 коп. за ответчиком Бахтиной О.В. и 84434 руб.83 коп. за ответчиком Атосиным И.В.
Требования мотивированы тем, что ответчики не принимают участия в расходах по содержанию жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставленного в пользование по договору социального найма, в то время как имеют равные с истцом права и обязанности, что приводит к образованию задолженности, чем нарушаются ее имущественные права.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, приведя те же доводы.
Ответчик Бахтина О.В. не возражала на удовлетворении исковых требований судом.
Ответчик Атосин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 20.02.2014г. исковые требования не признал, и пояснил, что в указанном жилом помещении он не проживает.
Представитель ответчика МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" в суд не явился, извещен. В ходатайстве директор Лукьяненко Д.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управляющей организации.
Представитель 3-го лица Администрации г.Лабытнанги Кузнецов Е.Н., действующий на основании доверенности, полагал возможным удовлетворение исковых требований истцы в части определения порядка оплаты коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных членов семьи, определив доли: за истцом - 2/7, за ответчиком Бахтиной О.В. – 4/7, за ответчиком Атосиным И.В. - 1/7 доли.
Представитель 3-го лица ООО "РКЦ" в судебное заседание не явился, директор ООО "РКЦ" Аганесова Л.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., является муниципальной собственностью и предоставлено в пользование Ивановой Т.Г. как нанимателю и членам ее семьи: сыну Атосину И.В., ... дочери Бахтиной О.В., ... дочери ФИО12, ...., внукам: ФИО13, ... ФИО11, ... ФИО14, ... на условиях договора социального найма. Соответственно, в соответствии со ст. 672 ГК РФ, отношения сторон в данном случае основаны на договоре социального найма жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 ЖК РФ).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Коммунальные услуги сторонам предоставляет обслуживающая организация. Плата за жилое помещение у сторон не взыскивается. Для учета и оплаты потребленных коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилищного фонда на указанную выше квартиру открыт лицевой счет № на имя Ивановой Т.Г.
Согласно справке МУ "Управления ЖКХ и транспорта Администрации г. Лабытнанги" от 09.01.2014г., по адресу: ..., значатся зарегистрированными: с 1997г. Иванова Т.Г., Бахтина О.В., ФИО12, с 2001 г – Атосин И.В, с 2002г. – ФИО13, с 2007г. ФИО11, с 2013г. – ФИО14 (л.д.17).
Как следует из пояснений истицы и ответчиков Бахтиной О.В. и Атосина И.В., являющихся дочерью и сыном Ивановой Т.Г., каждый из них ведет раздельное от истицы хозяйство, то есть они перестали быть членами ее семьи.
В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчик Бахтина О.В. и ее несовершеннолетние дети ФИО13, ФИО11, ФИО14, проживают в ..., что следует пояснений участников процесса. Ответчик Атосин И.В. не проживает по адресу: ..., однако от права пользования указанным жильем не отказывался. Оплату за предоставляемые коммунальные услуги, содержание жилья они не производят. В судебном заседании ответчики не оспаривают необходимость производить оплату предоставленных услуг.
Ответчик Атосин И.В., утверждая, что он проживает по другому месту жительства, тем не менее, суду не предоставил доказательств, что он оплачивает коммунальные услуги по месту фактического проживания; суду он пояснил, что в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием не обращался, следовательно. Соответственно, он не освобождается от обязанности оплачивать данные услуги.
Таким образом, Бахтина О.В. и Атосин И.В., ведущие хозяйство отдельно от Ивановой Т.Г., и не имеющие с ней общего семейного бюджета, должны отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма указанной квартиры, в том числе, по оплате коммунальных услуг, содержания жилья не как члены семьи, а индивидуально, что означает, что каждый из них имеет право требовать от "наймодателя" (управляющей компании) заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.
Вместе с этим, учитывая, что расход электроэнергии учитывается прибором учета по количеству ее фактического потребления, при том, что в судебном заседании установлено, что Атосин И.В. в квартире по указанному адресу не проживает, то он должен быть освобожден от обязанности оплаты за потребленную электроэнергию.
Суд находит требование истицы об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, услуги по обслуживанию жилого помещения подлежащим удовлетворению. Суд определяет доли в расходах на оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья в размере: 2/7 частей - за истицей (доля истицы и ее несовершеннолетней дочери ФИО12), 4/7 частей - за ответчиком Бахтиной О.В.(доля Бахтиной О.В. и ее несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО11, ФИО14), 1/7 части - за ответчиком Атосиным И.В; расходы по оплате электроэнергии, начисляемой по прибору учета, в размере 2/6 частей за истицей и 4/6 части за ответчиком Бахтиной О.В., удовлетворение таких требований не нарушит права организаций, предоставляющих коммунальные услуги и услуги по обслуживанию жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, у МПП ЖКХ "Ямал" возникает обязанность по раздельному начислению Ивановой Т.Г., Бахтиной О.В., Атосина И.В. платы за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету № 2121 согласно установленному порядку оплаты с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст.677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Из вышеизложенного следует, что в силу закона перед наймодателем устанавливается персональная ответственность нанимателя за действия всех остальных совместно с ним проживающих, если они нарушают условия договора. Соответственно, требования истицы о разделе между ней и ответчиками образовавшейся задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг суд находит не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 200 руб. подтверждаются чек-ордером №12202 от 16.01.2014г. (л.д.5).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать пропорционально понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Татьяны Галиковны к Бахтиной Оксане Владимировне, Атосину Ивану Владимировичу, МПП ЖКХ МО г.Лабытнанги "Ямал", удовлетворить частично.
Определить между Ивановой Татьяной Галиковной, Бахтиной Оксаной Владимировной и Атосиным Иваном Владимировичем порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и коммунальные услуги, установив Ивановой Т.Г. размер платы в 2/7 доли, за исключением коммунальной услуги "электроснабжение", Бахтиной О.В. - 4/7 доли, за исключением коммунальной услуги "электроснабжение"; Атосиным И.В. - 1/7 доли, за исключением коммунальной услуги "электроснабжение", размер платы за электроснабжение распределить за Ивановой Т.Г. в 2/6 доли, за Бахтиной О.В. - 4/6 доли.
Обязать МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" производить раздельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету № по адресу: ..., согласно установленному порядку оплату с выдачей Ивановой Татьяной Галиковной, Бахтиной Оксаной Владимировной и Атосину Ивану Владимировичу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Ивановой Т.Г. в остальной части иска к Бахтиной О.В. и Атосину И.В. отказать.
Взыскать в пользу Ивановой Татьяны Галиковны расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей пропорционально к Бахтиной Оксаны Владимировны, Атосина Ивана Владимировича.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2014 года.
Судья:
