Решение от 23 января 2014 года №2-118/2014

<данные изъяты>
 
№2-118/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
        г. Ялуторовск 29 января 2014 года
 
        Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
 
    при секретаре - Кобелевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2014 по иску Саргсян <данные изъяты> к <данные изъяты> Фарадьян <данные изъяты> о признании отношения трудовыми, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку и увольнении по собственному желанию, взыскании долга по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
        Саргсян З.М. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Фарадьян К.В. о признании отношения трудовыми, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку и увольнении по собственному желанию, взыскании долга по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
 
        Свой иск Саргсян З.М. мотивировала тем, что 28 сентября 2013 года она устроилась к <данные изъяты> Фарадьян В.К. на работу <данные изъяты>. Местом работы был торговый центр <данные изъяты> расположенный в <адрес> При устройстве на работу она написала заявление о приеме на работу, которое передала ответчику и надеялась на то, что тот оформить ее прием на работу должным образом. 20 октября 2013 года после проведенной ревизии в торговой точке, ее уволили с работы, не объясняя причин. При этом ответчик не выплатил ей заработную плату, ни ознакомил с приказом об увольнении. В трудовой книжке не произвел соответствующих записей о ее работе у него. В связи с этими действиями ответчика она была вынуждена обратиться с заявлением к прокурору. В ходе проведенной проверки, прокурором были выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ответчика. 18 ноября 2013 года в счет выплаты зарплаты ей почтовым переводом ответчик перевел <данные изъяты>, хотя во время приема на работу ответчик ей говорил, что заработная плату будет составлять не менее <данные изъяты> рублей.
 
    В силу всех этих обстоятельств, истица просит суд признать отношения между ею и ответчиком в период с 28 сентября 2013 года по 20 октября 2013 года трудовыми, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку соответствующую запись о работе ее <данные изъяты> в указанный период и увольнении ее с момента отстранения от работы по основаниям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, взыскать с ответчика в ее пользу долг по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возместить понесенные ею расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истица Саргсян З.М. свой иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивает на его удовлетворении.
 
        Ответчик Фарадьян К.В. в суд не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истицы Саргсян З.М. не признает и просит оставить их без удовлетворения.
 
        Представитель ответчика адвокат Романов А.А., действующий на основании ордера №001952 от 23 января 2014 года, иск не признал. Он согласился с тем, что в указанный выше период истица работала у ответчика <данные изъяты>, однако она была принята на работу с испытательным сроком. Размер оплаты ее труда при приеме на работу не оговаривался. Через месяц ее работы была назначена ревизия. Истица, узнав об этом, не вышла на работу и не представила ревизору необходимые документы для проведения ревизии. Поскольку истица с 20 октября 2013 года не появлялась на работе, не писала заявления о выдаче ей зарплаты и трудовой книжки, ей была начислена заработная плата по фактически отработанному времени согласно табеля учета рабочего времени в сумме <данные изъяты>, которая ей была перечислена денежным переводом. Считает, что нарушений трудового законодательства ответчиком допущено не было. Также представитель ответчика считает, что истица, разрешая трудовой спор, обратилась в суд по истечению срока обращения за разрешением трудового спора в суде. Он просит суд применить при вынесении решения последствия пропуска истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора и отказать ей в удовлетворении иска в полном объеме.
 
        Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск истицы Саргсян З.М. подлежащим частичному удовлетворению.
 
        Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
 
        Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Фарадьян К.В. был зарегистрирован в качестве <данные изъяты>. Одним из видов экономической деятельности его указана – «<данные изъяты>». Был поставлен на учет как <данные изъяты> 14 августа 2012 года. 10 января 2014 года снят с учета в связи с прекращением деятельности в качестве <данные изъяты>.
 
        Свидетель ФИО1. показала, что она у <данные изъяты> Фарадьян К.В. работала <данные изъяты>. Саргсян З.М. была принята на работу <данные изъяты> Фарадьян К.В. <данные изъяты> в конце сентября 2013 года по устному соглашению временно на 1 месяц. При этом ей был установлен испытательный срок на 1 месяц. Истица заявления о приеме на работу не писала, трудовую книжку ответчику не предоставляла. При устройстве на работу с истицей оговаривалась ее заработная плата, которая была установлена в сумме около <данные изъяты> рублей. О зарплате в размере <данные изъяты> рублей речи не велось. 20 октября 2013 года в торговой точке, где работала истица, была проведена инвентаризация. При этом было выявлено, что истица торговала просроченным товаром, а также была обнаружена недостача – в какой сумме? – она не знает. С 20 октября 2013 года Саргсян З.М. не выходит на работу. Ее ни кто не увольнял и от работы не отстранял.
 
        Свидетель ФИО2 подтвердила, что в октябре 2013 года она по просьбе ФИО1 проводила у <данные изъяты> Фарадьян К.В. инвентаризацию товаров в торговой точке в <данные изъяты>. Товарный отчет она не смогла сделать, т.к. ей не были представлены накладные и счет-фактуры на товар. В силу этого она не может утверждать была ли недостача у <данные изъяты> в этой торговой точке.
 
        Свидетель ФИО3 показала, что у нее ранее работала <данные изъяты> Саргсян З.М. В сентябре 2013 года о работе истицы у ней интересовался <данные изъяты> Фарадьян К.В.
 
        Согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2013 года истица работала у <данные изъяты> Фарадьян К.В. продавцом с 28 сентября 2013 года по 20 октября 2013 года.
 
        Из приказа № от 28 сентября 2013 года следует, что на период работы Саргсян З.М. с испытательным сроком ей была установлена минимальная заработная плата в сумме <данные изъяты> за календарный месяц.
 
        В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
        Исходя из этого, суд установил, что в период с 28 сентября 2013 года по 20 октября 2013 года истица состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> Фарадьян К.В. и исполняла трудовые обязанности <данные изъяты>
 
        Как установлено ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
        Из письма Ялуторовского межрайонного прокурора истице от 14 ноября 2013 года видно, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлен факт работы истицы у <данные изъяты> Фарадьян К.В.<данные изъяты> в магазине без оформления трудового договора в письменном виде. В трудовую книжку истицы ответчик не вносил записей о приеме ее на работу и увольнении. Ответчик оформлять письменный трудовой договор и делать записи о работе истицы в ее трудовой книжке отказывается. При увольнении истицы он с ней не произвел окончательный расчет.
 
        Истица требует, чтобы ответчик внес в трудовую книжку запись о ее увольнении по собственному желанию, поскольку она не желает больше работать у ответчика.
 
        Трудовые отношения сторон фактически имели место, но не были надлежащим образом оформлены, а ответчик отказывается их оформлять и вносить в трудовую книжку истицы соответствующие записи, это обстоятельство нарушает права истицы.
 
        Согласно этим обстоятельствам, требования истицы о возложении обязанности на ответчика Фарадьян К.В. о внесении им записи в ее трудовую книжку о ее работе в указанный выше период времени и увольнении ее по собственному желанию обоснованные. Она проработала у него свыше 5 дней и работа <данные изъяты> была основной работой истицы.
 
        Возлагая обязанность на ответчика произвести записи в трудовой книжке истицы, суд считает возможным определить срок для исполнения возложенной на ответчика судом обязанности.
 
        Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
        В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
         Истица требует взыскать с ответчика в счет погашения долга по заработной плате <данные изъяты> рублей.
 
        Однако суд с этим доводом истицы о долге по заработной платы не соглашается в силу неподтвержденности его доказательствами.
 
        Согласно исследованного выше приказа ответчика о размере заработка истицы, ее заработная плата установлена в сумме <данные изъяты>. Данный приказ ни кем не оспорен.
 
        Суд не может согласиться с расчетом заработной платы истице, произведенной <данные изъяты> Фарадьян К.В. Данный расчет произведен из расчета проработанных истицей смен.
 
        Однако такой расчет противоречит приказу ответчика об установлении размера заработной платы истице. В данном приказе установлено, что заработная плата устанавливается за проработанный календарный месяц. Этот приказ следует понимать буквально и толковать его по иному нельзя.
 
        В силу этого суд установил, что долг ответчика по заработной плате перед истицей составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> : 30 (дней в месяце) х 22 (дней проработанных истицей у ответчика) = <данные изъяты>.). В расчете заработной платы указано, что истице выдавался аванс в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> ей было переведено в качестве окончательного расчета В связи с этим остаток не выплаченной зарплаты составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).
 
        Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет погашения долга по заработной плате.
 
        Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
        В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        В суде нашло свое подтверждение нарушение работодателем – ответчиком, прав истицы как работника, а поэтому ее требование о возмещении морального вреда судом признается обоснованным.
 
        Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        В силу этого суд установил размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Требуемая истицей сумма денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
        Представитель ответчика адвокат Романов А.А. заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
 
        Данное заявление представителя ответчика суд признает ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
        Саргсян З.М. обратилась в суд с заявлением о разрешении трудового спора 20 декабря 2013 года, т.е. в пределах установленного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Истица, как это установлено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 декабря 2013 года, оплатила адвокатскому кабинету ФИО4 за подготовку искового заявления <данные изъяты> рублей. Эта сумма подлежит возмещению истице за счет ответчика.
 
        Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        Иск Саргсян <данные изъяты> к <данные изъяты> Фарадьян <данные изъяты> о признании отношения трудовыми, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку и увольнении по собственному желанию, взыскании долга по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
 
        Признать отношения между <данные изъяты> Фарадьян <данные изъяты> и Саргсян <данные изъяты> по выполнению последней обязанностей продавца в период с 28 сентября 2013 года по 20 октября 2013 года трудовыми.
 
        Обязать Фарадьян <данные изъяты> в течение месяца после вступления решения в законную силу внести в трудовую книжку Саргсян <данные изъяты> запись о ее работе в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> Фарадьян <данные изъяты> в период с 28 сентября 2013 года по 20 октября 2013 года и увольнении ее с 20 октября 2013 года по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
 
        Взыскать с Фарадьян <данные изъяты> в пользу Саргсян <данные изъяты> в счет погашения долга по выплате заработной платы <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по оплате услуг адвоката <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
        В остальной части иска Саргсян <данные изъяты> к <данные изъяты> Фарадьян <данные изъяты> отказать.
 
        Взыскать с Фарадьян <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение в окончательной форме составлено 3 февраля 2014 года.
 
                        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья - Ю.П. Давыдов