Решение от 02 апреля 2014 года №2-118/2014

Дело №2-118/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Белозерское     ДД.ММ.ГГГГ
 
    Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,
 
    при секретаре Потаповой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белозерского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Радченко С.Н. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Белозерского района Курганской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Радченко С.Н. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ответчик является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия серия ... калибра №. Срок действия разрешения Радченко С.Н. на право хранения и ношения указанного оружия истек ДД.ММ.ГГГГ В этой связи на основании ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» данное оружие ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ответчика и до настоящего времени хранится в ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский».
 
    Согласно ответу начальника ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» на запрос прокуратуры Белозерского района в связи с большим количеством изъятого у населения оружия и ограниченностью площади специально оборудованного для хранения этого оружия помещения, отдел полиции не может в настоящее время обеспечить безопасное хранение изъятого оружия в соответствии с имеющимися требованиями.
 
    Хранение огнестрельного оружия с нарушением установленных требований нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность общественного порядка и может привести к утере контроля за изъятым оружием. Самостоятельное создание отделом полиции безопасных условий хранения большого количества оружия повлечет дополнительное расходование средств федерального бюджета.
 
    Поскольку Радченко С.Н. до настоящего времени разрешение на право хранения и ношения указанного огнестрельного оружия не получил, а также вопреки положениям ч. 1 ст. 238 ГК РФ в течение года не произвел его отчуждение, право собственности ответчика на данное оружие на основании ст. 235 ГК РФ в силу закона подлежит прекращению, а само оружие в соответствии с ч. 2 ст. 238 ГК РФ на основании решения суда, вынесенного по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей ответчику вырученной суммы за вычетом произведенных затрат на отчуждение оружия.
 
    Просит суд прекратить право собственности Радченко С.Н. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие серия ... калибра №. Разрешить ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» принудительную реализацию указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Радченко С.Н. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Взыскать с ответчика государственную пошлину.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству прокурор исковые требования изменил. Учитывая, что ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» не является юридическим лицом, а входит в состав МО МВД России «Варгашинский» в качестве структурного подразделения, просит разрешить принудительную реализацию оружия не ОП «Белозерское», а МО МВД России «Варгашинский».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Белозерского района Курганской области Кабанькова О.С. просила удовлетворить измененные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что в измененном исковом заявлении допущена описка в дате истечения срока действия разрешения Радченко С.Н. на право хранения и ношения упомянутого оружия, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ Просила считать, что срок действия разрешения Радченко С.Н. на право хранения и ношения оружия серия ... калибра № истек ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ответчик Радченко С.Н. в судебном заседании измененные исковые требования прокурора признал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Суду представил заявление о признании исковых требований, из которого также следует, что порядок и последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснил, что в изъятом оружии он не нуждается.
 
    Представитель третьих лиц ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» и МО МВД России «Варгашинский» по доверенности Гаев А.Е., извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
 
    Учитывая мнения участников судебного процесса, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что Радченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия серия ... калибра №.
 
    Разрешение на право хранения и ношения данного оружия выдано Радченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечением срока действия указанного разрешения и нарушением срока перерегистрации оружия ДД.ММ.ГГГГ оружие серия ... калибра № изъято у ответчика и хранится в ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский». С момента изъятия указанного оружия каких-либо обращений по вопросам продления действия разрешения на хранение оружия, его продажи или утилизации от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
 
    В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
 
    Пунктами 1, 3-5 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
 
    Согласно ст. 13 указанного Закона «Об оружии» право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане РФ, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
 
    Гражданину РФ органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Закона.
 
    В соответствии с требованиями ст. 9, 12 и 13 указанного Закона «Об оружии» продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.
 
    Статьи 235, 238 ГК РФ предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.
 
    Таким образом, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что ответчик не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться оружием серия ... калибра №, поскольку срок действия разрешения на право его хранения и ношения у Радченко С.Н. истек. С этого времени прошло более ... года, и новое разрешение ответчиком не получено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что ответчик иск признал, порядок и последствия признания иска ему понятны, о чем свидетельствует приобщенное к делу письменное заявление, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет заявленные прокурором требования.
 
    В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ... рублей
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Белозерского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Радченко С.Н. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Радченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие серия ... калибра №.
 
    Разрешить МО МВД России «Варгашинский» принудительную реализацию охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия серия ... калибра №, хранящегося в ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский», через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Радченко С.Н. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
 
    Взыскать с Радченко С.Н. в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
 
    Судья Ю.Н. Банников
 
    Решение вступило в законную силу.