Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-118/2014
Гражданское дело № 2-118/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Волоховой Н.В.,
при секретаре Кожевниковой С.Н.,
с участием представителя истца Гумерова Р.Р.,
представителя ответчика - мэрии города Сусумана Гудза О.А.,
ответчиков Лапаевой Н.А. и Лапаева И.И. и их представителя адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Цыганкова Е.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале судебного заседания №№ Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению Даценко Нины Андреевны, Лапаева Дмитрия Ивановича к Лапаеву Ивану Ивановичу, Лапаевой Надежде Александровне, Лапаеву Анатолию Ивановичу, мэрии города Сусумана о признании сделок недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, № июля № года рождения, обратилась в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 и ФИО2 о признании недействительными:
- договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО3 по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Горняцкий, дом №, квартира №;
- договора дарения доли в праве собственности на квартиру, заключенного между ФИО3 и ФИО2 по № части жилого помещения - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Горняцкий, дом №, квартира №.
В обоснование заявленных требований указано, что № июня № года у ФИО9 и ФИО1 (ФИО22) ФИО10 родился сын - ФИО4, который совместно с ними до № года проживал в доме №№ по ул.Комарецкого в <адрес>.
№ июня № года ФИО9 на основании постановления главы администрации <адрес> №№ была предоставлена №-х комнатная квартира №№ по ул.Комарецкого, д.№ в г. Сусумане на состав семьи № человека.
№ декабря № года брак между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут, последняя совместно с сыном убыла за пределы <адрес> в <адрес>, где они проживали до № года, а затем переехали в <адрес>, где проживали до № года. По взаимному согласию ФИО2 и ФИО9 их общий сын ФИО4 остался зарегистрированным по адресу: г.Сусуман, ул.Комарецкого, д.№, кв.№.
С № года ФИО9 стал сожительствовать с ФИО7, проживая в указанной выше квартире. С декабря № года в указанной квартире стал проживать и родившийся у них сын - ФИО8.
Постановлением главы городского поселения «<адрес>» №№ ФИО9 была предоставлена трехкомнатная квартира №№ в доме №№ по переулку Горняцкий <адрес>, общей площадью № кв. м на состав семьи № человека, а именно: ФИО9 и его несовершеннолетнему сыну ФИО8.
По мнению истца, в ходе переселения жителей дома №№ по улице Комарецкого в городе Сусумане из аварийного жилья интересы и законные права на жилье несовершеннолетнего ФИО4 учтены не был, так как сохранение его регистрации в указанном жилом помещении свидетельствовало о сохранении у него жилищных прав в отношении данного жилого помещения.
Ответчик в нарушение требований п.№ ст.№ Семейного кодекса Российской Федерации, ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации распорядился правом ребенка пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Согласно ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет правовых последствий. Каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.
Определением Сусуманского районного суда <адрес> от № апреля № года к участию в деле в качестве истца привлечен ФИО4, в качестве соответчика - мэрия <адрес>.
В предварительном судебном заседании по делу представитель истца ФИО1 - ФИО15 заявил о предъявлении исковых требований к соответчику ФИО9 и просил признать недействительными:
- договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный между муниципальным образованием городское поселение «<адрес>» и ФИО5, действующим от своего имени и имени своего несовершеннолетнего сына ФИО8, по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Горняцкий, дом №, квартира №;
- договор дарения доли в праве собственности на квартиру, заключенный между ФИО5 и ФИО2 по № части жилого помещения - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Горняцкий, дом №, квартира №.
В предварительном судебном заседании ответчики ФИО19 и ФИО9, а также их представители заявили о применении срока исковой давности в отношении требований истца, ссылаясь на то, что ФИО1 пропущен установленный п.№ ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.
Представитель истца ФИО1 - ФИО20 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности.
В обоснование заявления указано, что истица имеет на иждивении больного ребенка ФИО4, мать истица - ФИО16 является инвалидом № группы, который необходим посторонний уход, а отчим - ФИО17 являлся инвалидом № группы, который умер № января № года, в связи с чем истица продолжительное время сильно переживал эту утрату. Истица, будучи неграмотной, пыталась восстановить нарушенные права своего больного ребенка путем обращения в прокуратуру и полицию, не зная, что по делам такой категории сроки обращения в суд ограничены одним годом.
Руководствуясь абз. № ч.№ ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО1 и ФИО4 в удовлетворении ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО9, ФИО2, ФИО8, мэрии <адрес> о признании сделок недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд <адрес> в течение № месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, установив день составления мотивированного решения - № июня № года.
Судья Н.В. Волохова
