Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-118/2014
Дело № 2- 118/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» апреля 2014 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 к Ерощеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 предъявило исковые требования к Ерощеву В.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013г. в общей сумме 340608 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 300000 руб., просроченные проценты в сумме 28104 руб. 61 коп., неустойка в связи с просрочкой основного долга в сумме 4047 руб. 66 коп., неустойка в связи с просрочкой процентов в сумме 8456 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6606 руб. 09 коп.
Истец также просил производить с Ерощева В.В. взыскание процентов на сумму остатка основного долга за период с 10.12.2013г. до вступления решения суда в законную силу, из расчета 22,50 процентов годовых.
В обоснование требований истец указывал, что в соответствии с кредитным договором, заключенным 10.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, Ерощеву В.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, равными долями.
Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
За несвоевременное погашение кредита установлена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
В соответствии с п. 4.2.3. договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Ответчик нарушает условия кредитного договора в течении длительного периода времени.
В связи с несвоевременным внесением платежей у Ерощева В.В. по состоянию на 09.12.2013 года образовалась задолженность в общей сумме 340608 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 300000 руб., просроченные проценты в сумме 28104 руб. 61 коп., неустойка в связи с просрочкой основного долга в сумме 4047 руб. 66 коп., неустойка в связи с просрочкой процентов в сумме 8456 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Ерощев В.В., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, сведений о причинах своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Согласно ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, дело было рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из кредитного договора № от 10.07.2013г., заключенного между истцом и Ерощевым В.В., кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2.3. договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Указанное право кредитора предусмотрено также нормами ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный 10.07.2013г. между сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 809; 810; 811; 819; 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В судебном заседании было установлено, что Ерощев В.В., надлежаще ознакомленный истцом с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность Ерощева В.В. по состоянию на 09.12.2013г. составляет 340608 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 300000 руб., просроченные проценты в сумме 28104 руб. 61 коп., неустойка в связи с просрочкой основного долга в сумме 4047 руб. 66 коп., неустойка в связи с просрочкой процентов в сумме 8456 руб. 38 коп.
Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору от 10.07.2013г. произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора.
Положениями п.3.3 указанного кредитного договора от 10.07.2013г. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Суд полагает, что взыскиваемый банком размер неустойки в связи с просрочкой основного долга в сумме 4047 руб. 66 коп и неустойки в связи с просрочкой процентов в сумме 8456 руб. 38 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения неустойки согласно положениям ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с Ерощева В.В. задолженность по кредитному договору от 10.07.2013г. № в общей сумме 340608 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в сумме 300000 руб., просроченные проценты в сумме 28104 руб. 61 коп., неустойка в связи с просрочкой основного долга в сумме 4047 руб. 66 коп., неустойка в связи с просрочкой процентов в сумме 8456 руб. 38 коп.
Как следует из ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем» (ст.ст. 807 – 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Учитывая требования ОАО «Сбербанк России», согласно ч.2 ст.809 ГК РФ с Ерощева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 за период, начиная с 10.12.2013г. до вступления решения суда в законную силу, следует производить взыскание процентов за пользование кредитом с суммы остатка задолженности по основному долгу 300000 руб., исходя из ставки 22,50 процентов годовых.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Ерощева В.В. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6606 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Ерощева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 задолженность по кредитному договору от 10.07.2013г. № в общей сумме 340608 руб. 65 коп. (триста сорок тысяч шестьсот восемь руб. 65 коп.), в том числе: основной долг в сумме 300000 руб. (триста тысяч руб.), просроченные проценты в сумме 28104 руб. 61 коп. (двадцать восемь тысяч сто четыре руб. 61 коп.), неустойка в связи с просрочкой основного долга в сумме 4047 руб. 66 коп. (четыре тысячи сорок семь руб. 66 коп.), неустойка в связи с просрочкой процентов в сумме 8456 руб. 38 коп. (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть руб. 38 коп.); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6606 руб. 09 коп. (шесть тысяч шестьсот шесть руб. 09 коп.), всего: 347214 руб. 74 коп. (триста сорок семь тысяч двести четырнадцать руб. 74 коп.).
С Ерощева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 за период, начиная с 10.12.2013г. до вступления решения суда в законную силу, производить согласно ст. 809 ГК РФ взыскание процентов за пользование кредитом с суммы остатка задолженности по основному долгу 300000 руб. (триста тысяч руб.), исходя из ставки 22,50 процентов годовых.
Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено «05» мая 2014г.
Судья
