Решение от 17 апреля 2014 года №2-118/2014

    № 2 -118/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    поселок Копьево                             17 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушева В.В. к открытому акционерному обществу «Копьевское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Меркушев В.В. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Копьевское автотранспортное предприятие» и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, создавшуюся вследствие несвоевременной выплаты заработной платы до момента увольнения, а также в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Меркушев В.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовал.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Копьевское АТП» Шатохина А.С. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, между ОАО «Копьевское АТП» и Меркушевым В.В. 10.10.2013 года возникли трудовые отношения, о чем свидетельствует трудовая книжка истца.
 
    Согласно представленному истцом расчетному листу, сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 31.12 2013 года составила <данные изъяты>
 
    Трудовые отношения между Меркушевым и ОАО «Копьевское АТП» прекращены ../../.. года.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу требований ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    По смыслу ст. ст. 4 и 142 ТК РФ отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать такой труд как принудительный, поскольку в силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен и работник не должен трудиться без оплаты своего труда.
 
    Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере не полученного им заработка.
 
    Представленные истцом и ответчиком доказательства в полной мере подтверждают заявленные исковые требования и факт невыплаты заработной платы Меркушеву В.В. в полном объеме, как в период действия трудового договора, так и после его прекращения. Доказательств, которые бы их опровергали, ответчиком не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их обоснованности и законности.
 
    В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом размера и срока задолженности предприятия перед Меркушевым, суд считает разумным и необходимым взыскать в пользу Меркушева В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ограничений ко взысканию данного вида судебных расходов с ответчика ОАО «Копьевское АТП» не имеется, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Меркушева В.В. удовлетворить в полном объеме.     Взыскать с ОАО «Копьевское АТП», ОГРН <данные изъяты>, в пользу Меркушева В.В., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с ОАО «Копьевское АТП» <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Дата изготовления мотивированного решения: 22.04.2014.
 
    Судья                                              А.Н. Берш