Решение от 24 апреля 2014 года №2-118/2014

Дело № 2-118/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Косиха                                                                                                  24 апреля 2014 года
 
 
    Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,
 
    с участием истца Арипова Д.В.,
 
    представителя истца Ушакова Д.В.,
 
    ответчика Прилипухина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арипова Д.В. к Прилипухину В.В. о возмещении материального вреда причиненного имуществу, пени и расторжении договора аренды,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Арипов Д.В. обратился в суд с иском к Прилипухину В.В., о возмещении материального вреда причиненного имуществу, пени и расторжении договора аренды, указывая, что является владельцем следующего имущества: седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 г.; полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № на седельный тягач <данные изъяты> и свидетельством о регистрации транспортного средства серия № на полуприцеп фургон <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и Прилипухиным В.В., был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым, он какарендодатель, предоставил Прилипухину В.В., как арендатору во временноевладение и пользование следующие транспортные средства - седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный №, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля с полуприцепом,дополнительным оборудованием и документами от ДД.ММ.ГГГГподписанного обеими сторонами.
 
    Прилипухин В.В., осуществляя перевозку груза на автомобиле <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты>, г/н № по маршруту <адрес> в соответствии с условиями договора - заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место погрузки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГзабуксовал, пытаясь вытащить транспортные средства, переданные ему в аренду, повредил их, а также повредил дополнительное оборудование; при разгрузке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно забуксовал, пытаясь вытащить транспортныесредства, переданные ему в аренду, повредил их, а также повредил дополнительноеоборудование. О причиненном имуществу вреде Прилипухин В.В. истцу не сообщил,представителей ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызвал.
 
    Истец указывает, что о причиненном транспортным средствам вреде, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ г., когда вместе сПрилипухиным В.В. прибыл в <адрес>. При осмотре имущества, было установленоследующее:седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационныйзнак №, имеет следующие повреждения: 1. крыло заднее правое(поставляется в сборе) разрушено;2. панель боковая правая;3. крыло заднее левое (поставляется в сборе) разрушено;4. боковой фонарь правый разрушен;5. задний фонарь правый разрушен;6.сайлонтблок кронштейна брызговика (требуется замена при замене кронштейна) ;7. кронштейн брызговика правый деформирован;8. крышка бака закрывания отломлен фрагмент;9. балка ограничителя правого деформирована;10. кронштейн боковой правый (основной) деформирован;11. кронштейн боковой правый дополнительный вертикальный деформирован;12. крыло заднее левое разрушено;13. основание фонаря правого заднего разрушено;14. брызговик задний левый утерян.
 
    Перечень данных повреждений подтверждается актом осмотра автомобиля с полуприцепом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в <адрес>, актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в <адрес>, отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП, на дату повреждения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет 93 952,00 рубля.
 
    Полуприцеп №, государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения:1. борт правый деформирован на площади до 30%;2. натяжитель левого борта деформирован;3. козырек тента имеет трещины;4. накладка правого бруса разрушена.
 
    Перечень данных повреждений подтверждается актом осмотра автомобиля с полуприцепом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в <адрес>, отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 49 585,69 рублей.
 
    Только после осмотра автомобиля и полуприцепа, ДД.ММ.ГГГГ Прилипухин В.В. вызвал сотрудников ГИБДД для фиксации дорожно-транспортного происшествия, была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Однако данные документы были составлены не на месте ДТП и дата их составления не соответствует дате ДТП. Действительные время, дата место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указаны Прилипухиным В.В. в его объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прилипухин В.В. осуществил перевозку по маршруту <адрес>. Поскольку разгрузка транспортного средства должна была осуществляться после выходных дней, полуприцеп с дополнительным оборудованием и грузом был оставлен Прилипухиным В.В. на стоянке в <адрес>, а сам ответчик направился на седельном тягаче в <адрес>. Ехать в <адрес> с целью передать полуприцеп с дополнительным оборудованием Прилипухин В.В. отказался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Прилипухину В.В. подписать акт приема передачи полуприцепа фургона <данные изъяты>, от арендатора (Прилипухина В.В.) к арендодателю (Арипов Д.В.) и тем самым расторгнуть договор аренды, Прилипухин В.В. от подписания акта, и как следствие, от расторжения договора аренды отказался.
 
    Вместе с переданным Прилипухину В.В. седельным тягачом и полуприцепом фургоном, для их обслуживания, использования и обеспечения деятельности по перевозке грузов было передано дополнительное оборудование, что подтверждается Приложением №1 к Договору арены транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки-передачи автомобиля с полуприцепом, дополнительным оборудованием и документами от ДД.ММ.ГГГГ подписанного обеими сторонами. При осмотре дополнительного оборудования выявлено следующее:
 
    - цепи противоскольжения в количестве 6-ти штук повреждены и восстановлению не подлежат, стоимость одной цепи составляет 1500,00 руб., общая стоимость 9000,00 рублей;
 
    - ремни стяжные 8 метров/5 тонн в количестве 7-ми штук, повреждены, восстановлению и дальнейшему использованию не подлежат. Стоимость одного ремня составляет 450,00 руб., общая стоимость - 3 150,00 руб.;
 
    - противооткатный упор колеса в количестве 2-х штук утрачены, стоимость одного упора - 700,00 руб., общая стоимость 1400,00 руб.;
 
    Итого общая стоимость поврежденного и утраченного дополнительногооборудования составляет 13550,00 рублей.
 
    Стоимость поврежденного и утраченного дополнительного оборудованияподтверждается: копией счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией товарнойнакладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Общая стоимость причиненного имуществу материальноговреда составляет 157087 рублей 69 копеек.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2.40 Договора арены транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет полную материальную ответственность в случае отсутствия, повреждения либо иных замечаний к комплектующим частям автомобиля согласно Приложения №1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было предложено Прилипухину В.В. возместить причиненный ущерб транспортным средствам либо восстановить их, от данного предложения Прилипухин В.В. отказался.
 
    В соответствии с п. 2.24. договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении трех дней после утраты или повреждения либо восстановить своими силами и за свой счет поврежденное транспортное средство.
 
    Согласно п. 2.23. договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан в бесспорном порядке компенсировать арендодателю ущерб, нанесенный арендатором по первому требованию арендодателя.
 
    В соответствии с п. 2.25. договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного транспортного средства, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
 
    - по стоимости ущерба, причиненного седельному тягачу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - 54492,16 рубля.
 
    - по стоимости ущерба, причиненного полуприцепу фургону <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - 28759,70 рублей.
 
    - по стоимости ущерба, причиненного дополнительному оборудованию -7859,00 рублей.
 
    Общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91110,86 рублей.
 
    Кроме того, истец понес расходы на оценку рыночной стоимости восстановительногоремонта транспортных средств, в сумме 5000,00рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, врученаадресату ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени какого либо ответа на претензию отПрилипухина В.В. не последовало.
 
    На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и Прилипухиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Взыскать с ответчика Прилиухина В.В., в качестве возмещения причиненного материального вреда денежную сумму в размере 157087 рублей 69 копеек, пеню в соответствии с п. 2.25 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91110,86 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 5731 рубль 99 копеек.
 
    В судебном заседании истец Арипов Д.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Ушаков Д.В., допущенный на основании заявления доверителя в судебном заседании, просил исковые требования Арипова Д.В. удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что Прилипухин В.В. проигнорировал письменную претензию, полученную им ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возмещению причиненного ответчиком материального вреда не исполнены.
 
    Ответчик Прилипухин В.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснил, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, представил суду заявление о признании иска ответчиком.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику Прилипухину В.В. разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Арипова Д.В. к Прилипухину В.В. о возмещении материального вреда причиненного имуществу, пени и расторжении договора аренды удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ариповым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Прилипухиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Взыскать с Прилипухина В.В. в пользу Арипова Д.В. в качестве возмещения причиненного материального вреда денежную сумму в размере 157087 (сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят семь) рублей 69 копеек, пеню в соответствии с п. 2.25 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91110 (девяносто одна тысяча сто десять) рублей 86 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 5000 (пять тысяч) рублей00 копеек, государственную пошлину в размере 5731 (пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 99 копеек, итого взыскать 258930 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей54 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                 А.И. Максачук