Решение от 21 апреля 2014 года №2-118/2014

    Дело № 2-118/2014                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Усть-Нера              21 апреля 2014 год
 
        Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сараева А.В. единолично, при секретаре Сафоновой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузьмина Георгия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» о возложении обязанности по предоставлению информации,
 
у с т а н о в и л:
 
            Кузьмин Г.П. обратился в Оймяконский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста бульдозера ТЗТ в обществе с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (далее по тексту ООО «Искра Плюс»). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью Кузьмина Г.П., в порядке ст. 62 ТК РФ. Ответа на данное обращение не последовало. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры РС (Я) была направлена жалоба о проведении по изложенным фактам прокурорской проверки и привлечении руководителя ООО «Искра Плюс» к административной ответственности, однако по настоящий момент никакой информации предоставлено не было. Своими действиями ответчик ущемляет права истца, поскольку в связи с отсутствием документов, связанных с трудовой деятельностью, фактически лишает его права на судебную защиту, а также взыскание в судебном порядке не начисленной и не выплаченной заработной платы. Просит обязать ответчика предоставить ему информацию согласно направленного ранее запроса.
 
            На судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
 
            Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
 
            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.
 
            Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
            Согласно копии трудовой книжки серии АТ-VII № Кузьмин Г.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Искра Плюс», работая машинистом бульдозера ТЗТ.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузьминым Г.П. в адрес ООО «Искра Плюс» направлено заявление, в котором он в порядке ст. 62 ТК РФ просит предоставить ему следующие документы: копию трудового договора, копии дополнительных соглашений к трудовому договору, в случае если они имели место быть, копию приказа (распоряжения) о приеме на работу, копии расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени за весь период работы Кузьмина Г.П., копию должностной инструкции машиниста бульдозера ТЗТ, копию штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, копию приказов о переводе работника, в случае если они имели место быть, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, в случае если они имели место быть, копию приказа о расторжении трудового договора, копию Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Искра Плюс», копию положения об оплате труда работников ООО «Искра Плюс», копию личной карточки работника.
 
            Данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует внутрироссийский почтовый идентификатор: № (л.д. 5).
 
            Из направленного ООО «Искра Плюс» ходатайства об отложении судебного процесса (л.д. 68) следует, что полномочный представитель общества отбыл в неизвестном направлении вместе со всей документацией, которая пересылалась их организацией по данному делу.
 
            Анализируя данное сообщение, суд не может положить его в основу решения, поскольку достоверных доказательств направления Кузьмину Г.П. документов не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставлены работнику безвозмездно.
 
            Принимая во внимания, что запрашиваемые истцом документы необходимы ему для восстановления нарушенных трудовых прав, а именно права на заработную плату, которая является средством к существованию Кузьмина Т.П., суд считает, что его требования в части предоставления следующих документов: копии трудового договора, копии приказа (распоряжения) о приеме на работу, копии расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии табелей учета рабочего времени за весь период работы Кузьмина Г.П., копии должностной инструкции машиниста бульдозера ТЗТ, копии штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, копии
 
    приказа о расторжении трудового договора, копии личной карточки работника подлежат удовлетворению.
 
            Обсуждая требования Кузьмина Г.П. о предоставлении ему копий Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Искра Плюс», копии положения об оплате труда работников ООО «Искра Плюс», суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
 
    Учитывая, что вышеперечисленные документы относятся к локальным нормативным актам ООО «Искра Плюс», относительно которых у работодателя перед истцом имелась только обязанность об ознакомлении с ними работника под роспись, требования истца в этой части подлежат оставлению без удовлетворения. Аналогичная позиция изложена в судебной практике, в частности Определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 4г/1-7930.
 
            Обсуждая требования Кузьмина Г.П. о предоставлении ему копий приказов о переводе работника, в случае если они имели место быть, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, в случае если они имели место быть, копии дополнительных соглашений к трудовому договору, в случае если они имели место быть, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
 
    Таким образом, сведения о переводах Кузьмина Г.П. должны быть внесены в трудовую книжку, однако из указанной выше трудовой книжки не усматривается, что он в период работы в ООО «Искра Плюс» куда – либо переводился. При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    В силу ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия
 
    работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    При таких обстоятельствах обо всех изменениях трудового договора, наложении дисциплинарных взысканий истец должен был достоверно знать.
 
    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца с указанием «если они имели место быть» не могут быть удовлетворены.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организации должны уплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
 
    Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить ответчику десятидневный срок для исполнения возложенных обязанностей.
 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Кузьмина Георгия Петровича – удовлетворить частично.
 
        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Кузьмину Георгию Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> <адрес> следующие документы:
 
    - копию трудового договора заключенного с Кузьминым Г.П.;
 
    - копию приказа (распоряжения) о приеме его на работу;
 
    - копии расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - копии табелей учета рабочего времени за весь период работы Кузьмина Г.П. у ответчика;
 
    - копию должностной инструкции машиниста бульдозера ТЗТ;
 
    - копию штатного расписания ООО «Искра Плюс» на ДД.ММ.ГГГГ
 
    - копию приказа о расторжении трудового договора с Кузьминым Г.П.;
 
    - копию личной карточки работника.
 
            В остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья     Сараев А.В.