Решение от 06 мая 2014 года №2-118/2014

№ 2-118/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 года с. Черный Яр Астраханской области
 
    Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,
 
    при секретаре Бруевой Н.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Семенихиной Л.А. о взыскании задолженности за безучетное использование электроэнергии, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к Семенихиной Л.А. в котором указало, что 1 октября 2013 года представителями сетевой организации ОАО «МРСК-ЮГА» филиал ОАО «МРСК-ЮГА» - Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электроэнергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: * было выявлено безучетное потребление электрической энергии, а именно использование расчетного электросчетчика с нарушенными пломбами, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 1 октября 2013 года № *. На основании акта о неучтенном потреблении от 1 октября 2013 года № *** количество выявленных неучтенных киловатт составило 170400 квт.час. На основании п. 195 Постановления правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (в редакции от 30 декабря 2012 года) был произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму *** руб. *** коп. В связи с этим ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» просит суд взыскать с Семенихиной Л.А. стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере *** руб.*** коп., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере * руб. *коп.
 
    Представитель ОАО «Астраханской энергосбытовой компании» в судебное заседание не явился, заблаговременно направил в адрес суда заявление с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие, исковые требования просил суд удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «МРСК-Юга» Липов А.И. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Липов А.И. также пояснил, что 18 октября 2012 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Семенихиной Л.А. был заключен договор энергоснабжения № *. Согласно данному договору поставщик обязан осуществлять поставку электроэнергии, а потребитель оплачивать данную электроэнергию. Гарантирующие поставщики сетевые организации, вправе проводить проверки на предмет соблюдения потребителями условий заключенных договоров, а также на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. Таким образом, 1 октября 2013 года представителями сетевой организации ОАО «МРСК ЮГА» филиалом ОАО «МРСК ЮГА» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: * было выявлено безучетное потребление электрической энергии, а именно использование расчетного электросчетчика с нарушением пломбами, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.10.2013 г. № ***. На основании акта количество выявленных неучтенных киловатт составило 170400 Квт.час, данные количество киловатт истец перевел в денежный эквивалент, в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с Семенихиной Людмилы Алексеевны стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере * рубля *** копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки.
 
    Ответчик Семинихина Л.А. в судебном заседании пояснила, что 1 октября 2013 года она находилась у себя дома в *. В этот день представители ОАО «МРСК-ЮГА» к ней не обращались, подписать акты или другие документы не просили. В вечернее время её муж Семенихин В.В. сообщил ей, что к ним домой приезжали сотрудники ОАО «МРСК-ЮГА» и предложили ему подписать акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на что он отказался. У сотрудников организации также в руках была какая-то пломба, которую они показывали Семенихину В.В. Ответчик просила суд в исковых требованиях ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» отказать, так как пломбу энергоснабжающей компании она не нарушала, кроме того сотрудники «МРСК-ЮГА» без её участия составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который был составлен с нарушениями.
 
    Представитель ответчика адвокат Вуколов П.Е. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ОАО « Астраханская энергосбытовая компания» он не согласен и просил исковые требования не удовлетворять, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен с нарушениями, а именно, был составлен в отсутствии ответчика, акт составлялся несколько дней в разных местах, сами сотрудники «МРСК-ЮГА» сорвали пломбу с прибора учета. Кроме того, в акте в качестве незаинтересованных лиц участвовали сотрудники полиции, которые действовали по указанию руководства полиции.
 
    Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    П. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (с изменениями и дополнениями) установлено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    Согласно акту № *** от 1 октября 2013 года представителями филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» - начальником филиала Б., мастерами Л., У. был установлен факт неучтенного потребления электроэнергии. На момент заполнения и написания акта также участвовали незаинтересованные лица, сотрудники полиции М. и Д. В акте имеется запись о том, что Семенихина Л.А. от подписи в акте отказалась.
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель начальник Черноярского филиала ОАО «МРСК-ЮГА» Б. который пояснил, что 1 октября 2013 года его подчиненные Л., У. проводили проверки приборов учета в степной зоне в районе села *. Ближе к обеду ему на телефон позвонили работники и пояснили, что они находится на животноводческой точке в районе села Старица и у них вызывает подозрение пломба организации на счетчике. Б. находился в селе Черный Яр, позвонил своему сыну заместителю начальника полиции Б. и попросил его дать двух понятых для составления акта. Б. подъехал к отделу полиции забрал там двух сотрудников полиции М. и Д. и направился на животноводческую точку Семенихиной Л.А. На месте он увидел открытый трансформатор подошел к нему и обнаружил, что на счетчике висит пломба, имеющая механические повреждения, при этом счетчик был исправный и работал. Далее кто-то из работников «МРСК-ЮГА» рукой оторвал пломбу, после чего Б. и сотрудники полиции снова поехали в село *. На месте, где была обнаружена поврежденная пломба организации, акт о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялся, в самом акте Б. расписался 1 октября 2013 года в здании организации филиала «МРСК - ЮГА» в вечернее время. Семенихина Л.А. 1 октября 2013 года на месте проверки приборов учета отсутствовала, сотрудники «МРСК - ЮГА» сняв пломбу с счетчика направились к ней домой в село Старицу для составления акта.
 
    Свидетель У., показал следующее, что он работает в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в должности мастера. 1 октября 2013 года он с Л. выехал на животноводческую точку, принадлежащую Семенихиной Л.А., которая расположена на берегу реки *. На точке находилась женщина, у которой они спросили, где находятся владельцы точки, она пояснила, что не знает. Далее У. и Л. открыли трансформатор и увидели, что на счетчике пломба имеет повреждения, при этом счетчик работает и снимает показания. Они позвонили руководству в село * и на место приехал начальник филиала Б. с двумя сотрудниками полиции, которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц при составлении акта. У. при помощи плоскогубцев оторвал пломбу перекусив леску и положил её в пакет, после чего Б. с сотрудниками полиции уехал в село *, а У. и Л. поехали в село * к домовладению владельца животноводческой точки, где проводилась проверка, к Семенихиной Л.А. Из домовладения вышел муж Семенихиной Л.А., которому У. и Л. показали пломбу с электросчетчика и попросили его расписаться в акте. Муж Семенихиной в акте расписываться отказался, после чего в машине около дома Семенихиной они стали составлять акт. Полностью акт № *** был составлен 2 октября 2013 года в здании филиала «МРСК-ЮГА» в селе *, также в акте свои росписи 2 октября 2013 года поставил Б. и сотрудники полиции, которые были записаны в качестве незаинтересованных лиц.
 
    Из показаний свидетеля Л. следует, что он работает в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в должности начальника группы учета элетроэнергии по снижению потерь. 1 октября 2013 года после обеда он с У. выехал на животноводческую точку, принадлежащую Семенихиной Л.А. Когда они приехали на точку в степную зону в районе села *, там была работница, на вопрос где находятся хозяева, она ответила, что не знает. Далее Л. узнал телефон мужа Семенихиной и позвонил ему. Муж Семенихиной ответил, что находится далеко и сдает перец, приехать не сможет. Далее Л. Д.В. с сотрудниками открыли трансформатор и увидели, что на счетчике пломба имеет повреждения. Далее на место приехал начальник филиала Б. с двумя сотрудниками полиции, которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц при составлении акта. Л. руками оторвал пломбу и положил её в карман, после чего Б. с сотрудниками полиции уехал в село *, а Л. и У. поехали в село * к домовладению владельца животноводческой точки, где проводилась проверка к Семенихиной Л.А. Из домовладения вышел муж Семенихиной Л.А., которому Л. показал пломбу с электросчетчика и попросил его расписаться в акте. Муж Семенихиной в акте расписываться отказался, после чего в машине около дома Семенихиной Л. и У. стали составлять акт. Полностью акт № *** был составлен 2 октября 2013 года в здании филиала «МРСК-ЮГА», также в акте свои росписи 2 октября 2013 года поставил Б. и сотрудники полиции, которые были записаны в качестве незаинтересованных лиц.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что 1 октября 2013 года она находилась на животноводческой точке Семенихиной Л.А. в районе села *. В тот день на животноводческую точку приезжали сотрудники электросетей. Они направились к трансформатору для того, что бы проверить электросчетчик. Проверяли трансформатор два человека, больше к ним ни кто не приезжал, после чего не составляя ни каких документов, сотрудники электросетей уехали. Хозяйку животноводческой точки Семенихину Л.А. сотрудники электросетей не вызывали, хотя она их просила об этом, при этом сотрудники электросетей ей ответили, что сами знают кого вызывать.
 
    Из показаний свидетеля М. следует, что он работает участковым полицейским в ОМВД по Черноярскому району АО. В начале октября 2013 года он находился на рабочем месте в ОМВД по Черноярскому району. После обеда ему позвонил его руководитель - заместитель начальника полиции Б. и сказал ему, что нужно выехать на животноводческую точку в районе села *. За ним на работу заехал начальник электросетей Б., они взяли с собой также сотрудника полиции Д. и поехали на животноводческую точку. На животноводческой точке в их присутствии открыли трансформатор, где он увидел на счетчике пломбу с механическими повреждениями, которую в последствии кто-то из сотрудников электросетей снял. Далее он и Д. поехали обратно с Б. в село *. 2 октября 2013 года в селе * М. и Д. в здании «МРСКА-ЮГА» расписались в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. На момент осмотра трансформатора и поврежденной пломбы владелец животноводческой точки не присутствовала.
 
    Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ПДН в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области. В начале октября 2013 года он находился на рабочем месте в ОМВД по Черноярскому району и его в кабинет вызвал непосредственный начальник заместитель начальника полиции Б. и дал указание выехать на животноводческую точку для осмотра трансформатора. За ним и М. заехал начальник электросетей Б. и они поехали на точку, в район села *. На месте ему показали трансформатор, в котором имелся счетчик, на счетчике, по словам сотрудников электросетей, имелись повреждения. Далее Д. и М. совместно с Б. уехали в село *. 2 октября 2013 года Д. совместно с М. приехали в здание электросетей в селе *, где поставили свои росписи в акте, составленном сотрудниками «МРСК-ЮГА». На момент осмотра трансформатора и поврежденной пломбы владелец животноводческой точки не присутствовала.
 
    Свидетель А. пояснил, что он работает начальником Черноярского отдела сбыта электроэнергии. Свидетель показал, что у его организации заключен договор на поставку электроэнергии с Семенихиной Л.А. № *. О той ситуации, которая произошла на животноводческой точке Семенихиной, он узнал из звонка Семенихиных 1 октября 2013 года. Семенихина попросила его прояснить ситуацию, отправлял ли он на животноводческую точку сотрудников, Андрианов О.Г. ей ответил нет, не отправлял. Семенихина пояснила ему, что им домой привезли пломбу от электросчетчика и требуют расписаться в акте. Андрианов О.Г. ответил либо не подписывать вообще акт, либо подписать, если они изложат все комментарии в акте. Андрианов О.Г. пояснил, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями без присутствия владельца счетчика. Пломба от электросчетчика изъята была также неверно, так как об её изъятии сотрудники «МРСК-ЮГА» должны были сделать записи в акте инструментальной проверки в специальной графе «Снято».
 
    Из показаний свидетеля С. следует, что 1 октября 2013 года примерно в пять часов вечера он находился дома в селе *, ему на сотовый телефон позвонил Л., и спросил у С., где он находится, Семенихин В.В. пояснил, что дома, в это время к дому подъехала автомашина. Семенихин В.В. вышел на улицу и увидел Л. Л. ему пояснил, что у них на точке, он с сотрудниками обнаружил поврежденную пломбу на приборе учета электроэнергии и попросил расписаться в акте. С. спросил Л., почему они ему не позвонили и без него сняли пломбу, на что У. пояснил, подписывай акт и ни чего не будет. Семенихин В.В. в акте расписываться отказался, в это время его жена Семенихина Л.А. находилась дома, её на улицу в этот день не вызывали.
 
    Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она проживает в селе * по соседству с Семенихиной Л.А. М. указала, что к Семенихиной домой ранее приезжали сотрудники электросетей, разговаривали с её мужем, а потом уехали, каких-либо документов при этом на месте не составляли.
 
    Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она производила расчет по акту № *, расчет произведен 2 октября 2013 года на основании представленных документов. Расчет произведен за 1 год, к оплате было представлено 170400 квт.час.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» (с изменениями и дополнениями) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что 1 октября 2013 года сотрудники филиала «МРСК-ЮГА» выехали на животноводческую точку, принадлежащую Семенихиной Л.А., которая расположена примерно в 14 километрах от села Старица Черноярского района Астраханской области для проверки приборов учета. Не известив собственника животноводческой точки Семенихину Л.А., о том, что они намерены проверить приборы учета, сотрудники филиала «МРСК-ЮГА» проверили прибор учета, не составляя при этом на месте акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Далее Л. и У. поочереди отрывали пломбу с прибора учета руками и при помощи плоскогубцев, изъятую таким образом пломбу с прибора учета они не опечатали, в акте о неучтенном потребления и акте инструментальной проверки не указали об изъятии пломбы. Впоследствии в судебном заседании Л. в ходе его допроса в качестве свидетеля передал пломбу суду в неопечатанном виде. 1 октября 2013 года в вечернее время Л. и У. приехали к домовладению Семенихиной Л.А. в село * и просили мужа Семенихиной Л.А. расписаться в акте, демонстрируя ему при этом сорванную пломбу. После того как С. отказался поставить свою роспись, Л. и У. указали в акте, что Семенихина Л.А. отказалась от росписи в акте, что не соответствовало действительности.
 
    В судебном заседании кроме того установлено и не оспаривалось истцом, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлялся в течение двух дней 1 и 2 октября 2013 года в разных местах, а именно в селе * и в селе *. Лица, указанные в акте также ставили свои росписи в течение двух дней в разных местах, при этом Семенихину Л.А. для составления акта не вызывали.
 
    Сотрудники полиции, которые были указанны в акте о неучтеном потреблении электрической энергии, не могут являться незаинтересованными лицами, так как свои росписи в акте они поставили по указанию своего руководителя заместителя начальника полиции Б., который в свою очередь выполнил просьбу своего отца начальника филиала «МРСКА-ЮГА» по Черноярскому району Б., о предоставлении ему двух сотрудников полиции.
 
    Изучив все обстоятельства дела, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № *** от 1 октября 2013 года не надлежащим доказательством по делу, так как акт составлен с многочисленными нарушениями.
 
    Пломбу, приобщенную в судебном заседании к материалам дела свидетелем Л., суд также считает недопустимым доказательством, так как не установлено её происхождение, порядок её хранения, сама пломба не имеет ни каких оттисков.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком, не доказан факт умышленного повреждения ответчиком пломбы на приборе учета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Семенихиной Л.А. о взыскании задолженности за безучетное использование электроэнергии – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в апелляционном порядке через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.
 
    Судья Елдышев А.А.