Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-118/2014
Дело № 2-118/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата судья <адрес> суда <адрес> Романова Ж.В., с участием прокурора Нурмухаметова Ф.Н., при секретаре СеряковойА.В., с участием
представителя третьего лица Захарова А.С.,
представителя ответчика Забелиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> округа о возложении обязанности исполнить функцию муниципального заказчика и заключить муниципальный договор на выполнение работ по обустройству стационарным освещением пешеходного перехода, расположенного вблизи <адрес>,
установил:
прокурор <адрес>, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес> округа, которым просил обязать администрацию <адрес> округа исполнить функцию муниципального заказчика и в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, заключить договор на обустройство стационарным освещением пешеходного перехода, расположенного вблизи <адрес>.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес> округа, в ходе которой установлено, что на пешеходном переходе, расположенном вблизи <адрес> отсутствуют средства искусственного наружного освещения проезжей части автомобильной дороги и пешеходного перехода. Обязанность по обеспечению опасного участка автомобильной дороги освещением возложена на администрацию <адрес> округа.
В судебном заседании прокурор <адрес> обратился в суд с ходатайством об отказе от иска, поскольку требования иска удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «<адрес> городского округа» пояснил, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы учреждения, чьи интересы он представляет.
Представитель ответчика администрации <адрес> округа также пояснила, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4.6.1.1 ГОСТ-Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 27-ст от 23.10.2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:
- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
Согласно ст. 5 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.18.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) под элементами обустройства автомобильных дорог понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, пешеходные дорожки, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п.п. 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона № органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Устава <адрес> округа, утв.решением <адрес> городского округа № от дата (далее Устав <адрес>) к вопросам местного значения <адрес> округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что на пешеходном переходе, расположенном вблизи <адрес> отсутствуют средства искусственного наружного освещения проезжей части автомобильной дороги и пешеходного перехода. Данное обстоятельство подтверждается актом ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> округу от дата.
Постановлением администрации <адрес> округа № от дата создано муниципальное казенное учреждение «<адрес> округа» с возложением на учреждение реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством, благоустройством городского округа, утвержден устав учреждения. Сведения о создании учреждения внесены в единый государственный реестр юридических лиц дата.
Суду представлен муниципальный контракт № от дата на выполнение работ, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Спец согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя выполнение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту объектов уличного освещения и уличной иллюминации в населенных пунктах <адрес> округа в дата году, включая объекты, расположенные на линии освещения улиц <адрес>.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Прокурору разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска – не допускается (ч.ч.2,3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что на момент разрешения дела по существу требования прокурора выполнены, а также, то обстоятельство, что иск прокурором заявлен не в отношении индивидуального лица, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, кроме того, он не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, от иска к администрации <адрес> округа о возложении обязанности исполнить функцию муниципального заказчика и заключить муниципальный договор на выполнение работ по обустройству стационарным освещением пешеходного перехода, расположенного вблизи <адрес>, производство по делу прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через <адрес> суд <адрес>.
***
***
***
***
***
***
***
