Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-118/2014
Дело № 2-118/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2014г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием представителя истца Меляковой В.С., действующей по доверенности,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску УПФР в Липецком районе Липецкой области к Марчукову А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,
установил:
Истец УПФР в Липецком районе Липецкой области обратился в суд с иском к Марчукову А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 479 руб.30 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелякова В.С. просила производству по делу прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности.
Ответчик Марчуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Представителю истца по доверенности Меляковой В.С. разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, а именно о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется представленное суду заявление.
Суд принимает отказ представителя истца УПФР в Липецком районе Липецкой области Меляковой В.С. от исковых требований к Марчукову А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску УПФР в Липецком районе Липецкой области к Марчукову А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, - прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
