Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-118/2014
Дело № 2-118/2014 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Становое 27 марта 2014 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Сухановой
при секретаре О.А. Скуридиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-118/2014 год по иску Цыгвинцевой Н.А. к администрации сельского поселения Пальна-Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области в лице отдела архитектуры, градостроительной деятельности и ЖКХ о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности и об узаконении реконструкции квартиры, -
У С Т А Н О В И Л:
Цыгвинцева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Пальна-Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и отделу архитектуры, градостроительной деятельности и ЖКХ администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности и об узаконении реконструкции квартиры. Исковое заявление мотивировала тем, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № .............. от .......... года, зарегистрированного в БТИ с. Становое Липецкой области, является собственницей 1/2 доли квартиры общей площадью ... кв. метра, расположенной по адресу: ...................... Собственником другой 1/2 доли квартиры является Бочкарёв Н.А., умерший .......... года, с которым истица в браке не состояла. Бочкарёв Н.А. являлся гражданином Республики Кыргызстан, наследников после его смерти нет. При заключении вышеуказанного договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан была допущена ошибка, так как Бочкарёв Н.А. не являлся гражданином России, поэтому не мог участвовать в приватизации квартиры, поэтому по этой причине подлежит исключению как сторона из данного договора. С момента смерти Бочкарёва Н.А. истица открыто, добросовестно владеет и пользуется всей квартирой, взяла на себя бремя её содержания. Кроме того, после смерти Бочкарёва Н.А. ею без получения соответствующего разрешения с целью улучшения жилищно-бытовых условий были произведены переустройство и перепланировка квартиры, а именно: разобрана печь, заложен дверной проём, выполнен новый дверной проём и установлено газовое оборудование. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, поэтому истица была вынуждена обратиться в суд с иском.
В судебные заседания, назначенные на .......... года и на .......... года истица Цыгвинцева Н.А. не явилась, о причинах неявки суд не известила, о датах и времени рассмотрения дела была надлежаще уведомлена судебными повестками.
Представители ответчиков – администрации сельского поселения Пальна-Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области в лице отдела архитектуры, градостроительной деятельности и ЖКХ – в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Третье лицо – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянское БТИ – о дате и времени судебных заседаний надлежаще уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ:
«Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Судом установлено, что истица Цыгвинцева Н.А. дважды вызывалась судом для рассмотрения дела. Однако, оба раза в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление Цыгвинцевой Н.А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности и об узаконении реконструкции квартиры без рассмотрения.
Кроме того, истицей Цыгвинцевой Н.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от .......... года.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ:
«Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ:
«1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом».
Таким образом, истица Цыгвинцева Н.А. вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Цыгвинцевой Н.А. к администрации сельского поселения Пальна-Михайловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области в лице отдела архитектуры, градостроительной деятельности и ЖКХ о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности и об узаконении реконструкции квартиры оставить без рассмотрения.
Разъяснить Цыгвинцевой Н.А. то, что она вправе вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением или представить суду ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Уплаченная государственная пошлина в размере ... подлежит возврату истице Цыгвинцевой Н.А. при её обращении в налоговый орган по месту нахождения Становлянского районного суда Липецкой области.
На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней.
Судья Е.А. Суханова
