Решение от 11 июля 2013 года №2-118/2013г.

    № 2-118/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартыненко ТФ
 
    при секретаре Лисицыной С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 11 июля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Черноусовой Н.В., Черноусова В.А., Черноусовой Е.В. к СПК «Соть» о признании права собственности на жилое помещение.
 
у с т а н о в и л:
 
    Семья Черноусовых обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что их семья получила в 1999году жилой <адрес> д. <адрес>, как нуждающиеся, по месту работы.. В доме зарегистрированы истцы Черноусова Н.В., Черноусов В.А., и члены их семьи ФИО1 и Черноусова Е.В. В соответствии с законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» просят признать право долевой собственности за Черноусовым В.А. и Черноусовой Н.В.
 
    Уточняя требования, семья Черноусовых указала, что желают приватизировать жилое помещение в долевую собственность Черноусова В.А., Черноусовой Н.В. и несовершеннолетней Черноусовой Е.В..
 
    Истцы в судебное заседание не явились, прислали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
    Третье лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. дала письменное согласие на признании права собственности на квартиру в соответствии с законом о приватизации, о чем имеется письменное заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; указав, что не желает принимать участие в приватизации жилья..
 
    Ответчик СПК « Соть » иск признал, прислали заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель Первомайского отдела УФРС кадастра и картографии по Ярославской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, прислала заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя СПК «Соть», третьих лиц, позиция сторон суду представлена.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд переходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> был построен в 1989 году на средства совхоза «Захарьино», т.е. принадлежал государственному предприятию.
 
    Общая площадь дома составляет 79,6 кв.м..
 
    В настоящее время данная жилая площадь находится на балансе СПК «Соть», являющегося правопреемником совхоза « Захарьино».
 
    Данный факт сторонами не оспаривается, признается.
 
    Как установлено в судебном заседании имущество совхозов Первомайского района было передано Министерством имущественных отношений РФ в муниципальную собственность, однако, в реестр имущества Первомайского МО внесено не было.
 
    Жилой фонд в ведение администрации муниципального района после реорганизации совхоза передан не был.
 
    Балансодержателем жилого помещения являлся совхоз «Захарьино».
 
    Согласно справки СПК «Соть» совхоз «Захарьино» был реорганизован в ТОО «Соть» (Постановление № 132 от 29.06.1992 года), ТОО «Соть» был реорганизован в СПК «Соть» 30.06.1998 года, согласно Постановления №228 от 30.06.1998г.
 
    В настоящее время балансодержателем данного дома является СПК «Соть».
 
    СПК «Соть» не является уполномоченным собственником и не может передать на основании договора с истцом ему в собственность вышеуказанную жилую площадь.
 
    В силу ст. 6 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ст. 18 Закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года с изменениями от 25 октября 1996 года следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации жилого помещения при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, данный переход не влияет на права граждан; поэтому за истицами, поскольку они проживают на основании договора найма жилого помещения в жилом помещении, построенном на государственные средства, т.е. являющемся государственной собственностью, которая должна была быть передана в ведение муниципальных образований, однако это не было сделано; и данное обстоятельство не зависело от воли истцов, они на протяжении длительного времени пользовались, владели данным жилым помещением, оплачивали квартплату и коммунальные услуги, данные факты установлены, сторонами не оспариваются.
 
    Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о приватизации жилого помещения заявлено обосновано и в силу закона должно быть признано их право долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать право долевой собственности по 1\3 доли в праве за каждым за ЧЕРНОУСОВЫМ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧЕРНОУСОВОЙ Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧЕРНОУСОВОЙ Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой <адрес>, общей полезной площадью 79,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд.
 
    Судья Т.Ф. Мартыненко