Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 2-118/2013г.
К делу № 2-118\2013 г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«8» февраля 2013 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Матвиенко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысак В.В. к Плешакову А.Ю. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Мысак В.В. обратился в суд с иском к Плешакову А.Ю. о взыскании с ответчика 488 545 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же 8 085 рублей в возмещение судебных расходов по оплате гос. пошлины, мотивировав свои требования тем, что 27 апреля 2012 г. около 14 часов 14 мин. на 1402 км. а\д «Дон» произошло ДТП с участием принадлежащего ему а\м «Хонда-СРВ» г\н ... рус и а\м «Субару» г\н ... рус под управлением водителя Плешакова А.Ю.
Определением инспектора ДПС ОМВД по г.Горячий Ключ от 27.04.2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была установлена вина Плешакова А.Ю. в нарушение правил дорожного движения в виде выезда на полосу встречного движения.
Согласно заключения эксперта от 23.05.2012 г. по заказанной им оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему а\м «Хонда-СРВ» г\н ... рус она составляет 608 545 рублей.
Страховой компанией ЗАО «Гута-Страхование» ему было выплачено страховой возмещение в сумме 120 000 рублей, в связи с чем страховая компания ему выплатила максимально возможный размер страхового возмещения, а ответчик обязан возместить оставшуюся сумму для возмещения материального ущерба в полном объеме, т.е. 488 545 рублей.
Причиненный ему материальный ущерб складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из стоимости работ, материалов и запасных частей.
Кроме того, так же им понесены судебные расходы, которые складываются из 8 085 рублей оплаты гос. пошлины.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. Просили взыскать разницу между общим вредом и возмещенным ущербом страховой компанией.
Ответчик Плешаков А.Ю. от явки в суд уклонился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением ему извещения. И суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с указанными нормами и требованиями ст.56 ГПК РФ на стороне истца лежит обязанность доказывания факта причинения вреда и его размеров, на стороне ответчика обязанность доказывания отсутствия вины.
Как установлено в судебном заседании Мысак В.В. является собственником автомобиля «Хонда-СРВ» г\н ... рус.
Плешаков А.Ю. является собственником а\м «Субару» г\н ... рус.
Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается добытыми в ходе судебного следствия доказательствами, а именно объяснением Мысак В.В., справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2012 г., которым установлен факт нарушения Плешаковым А.Ю. ПДД.
Объяснения участников ДТП - Мысак В.В. и Плешакова А.Ю., откуда следует, что 27.04.2012 г. водитель Плешаков А.Ю. управляя автомобилем «Субару» г\н ... рус. около 15 часа 14 мин. на 1402 км. а\д «Дон» в результате экстренного торможения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с а\м «Хонда-СРВ» г\н ... рус., под управлением истца Мысак В.В., в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения, а собственнику имущества материальный вред.
Размер причиненного ущерба имуществу собственника подтверждается заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № ... от 23.05.2012 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости запасных частей, стоимости работ и материалов в сумме 608 545 рублей.
Суд давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст.78 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при определении размера возмещения наряду с другими доказательствами, поскольку составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области авто-техники и разрешаемых им вопросов, имеющего государственное разрешение на проведение данного вида работ \лицензию\, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием непосредственного восприятия предмета исследования, действующих нормативов, прейскурантов и рыночных цен на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.
Так же полежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов в сумме 8 085 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов складывается из размера оплаченной гос. пошлины в указанном размере, а размер оплаты и реальность внесения денежных сумм подтверждается соответствующей квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Мысак В.В. - удовлетворить.
Взыскать с Плешакова А.Ю. в пользу Мысак В.В. 488 545 рублей в счет возмещения материального ущерба и 8 085 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 496 630 \черыпеста девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать\ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
