Решение от 13 февраля 2013 года №2-118/2013

                                 К делу № 2-118/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «13»февраля 2013 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    судьи Ивановой С.В.
 
    при секретаре Усок В.С.
 
    с участием представителя истца по доверенности Шевцовой Т.Н., истца Тончинской Н.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск отдела по защите прав потребителей в интересах Тончинской Н.Л. к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    Истец администрация муниципального образования город Новороссийск отдел по защите прав потребителя на основании письменного заявления Тончинской Н.Л. обратился в суд в ее интересах с иском к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя, в котором просит обязать ООО «Комфорт» выполнить установку ворот в трехдневный срок, взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Тончинской Н.Л. законную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 77 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, из которых 25% в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск, 25% в пользу Тончинской Н.Л.
 
    В его обоснование указал, что 06.06.2012 г. Тончинская Н.Л. заключила с ООО «Комфорт» в лице генерального директора ФИО1 договор подряда № на поставку и установку ворот, оплатила по нему 100% стоимости в сумме 77 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Срок выполнения работ согласно условиям договора составлял 21 календарный день и истек 27.06.2012 г. Ворота были доставлены, но не установлены, т.к. размеры не соответствовали проему. По вине специалистов ООО «Комфорт» работы не были выполнены в срок. Тончинская Н.Л. неоднократно устно просила изготовить, привезти и установить ворота, соответствующие заказу. Ответчик обещал все исправить, но вопрос не решал, новых сроков выполнения работ в письменном виде с ней не согласовал. 11.10.2012 г. Тончинская Н.Л. предъявила ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, но ответ на нее не получила. Тончинская Н.Л. в адрес ООО «Комфорт» направила досудебную претензию, в которой повторно просила расторгнуть договор от 06.06.2012 г. и вернуть ей денежные средства в размере 77 000 рублей, уплаченные по договору, выплатить законную неустойку в сумме 77 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% цены работ в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», но не более общей стоимости заказа. Ответчик предложил для решения вопроса произвести установку ворот в течение суток, на что Тончинская Н.Л. дала свое согласие, но до настоящего времени установка ворот не выполнена.
 
    В судебном заседании представитель истца Шевцова Т.Н., действующая на основании доверенности, истец Тончинская Н.Л. иск поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили об его удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Шевцовой Т.Н., истца Тончинской Н.Л., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из объяснений истца, материалов дела судом установлено, что 06.06.2012 г. Тончинская Н.Л. заключила с ООО «Комфорт» в лице генерального директора ФИО1 договор подряда №, в соответствии с которым ООО «Комфорт» (подрядчик) обязуется в срок 21 календарный день выполнить поставку и установку ворот и автоматики, истец Тончинская Н.Л. (заказчик) обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Во исполнение условий договора подряда истец Тончинская Н.Л. оплатила по договору 100% стоимости услуги в сумме 77 000 рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 06.06.2012 г. на сумму 40 000 рублей, № от 19.07.2012 г. на сумму 37 000 рублей.
 
    Ответчик ООО «Комфорт» в полной мере не выполнил обязательства, взятые на себя по договору подряда. Ворота доставлены, но не установлены по причине несоответствия проему. По вине специалистов ООО «Комфорт» работы не выполнены в срок, т.е. до 27.06.2012 г.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Согласно п. 7.3 Договора подряда № от 06.06.2012 г. за нарушение срока выполнения работы, установленного настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости выполняемой работы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Неустойка (пеня) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В материалах дела имеется досудебная претензия истца Тончинской Н.Л. от 23.11.2012 г. к ООО «Комфорт» с предложением расторгнуть договор подряда, заключенный 06.06.2012 г., вернуть денежные средства в сумме 77 000 рублей, уплаченные по данному договору, и законную неустойку в сумме 77 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ.
 
    Ответ ООО «Комфорт» в адрес Тончинской Н.Л. не направил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
 
    В соответствии п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
 
    За период с 24.11.2012 года (дня, следующего за днем окончания добровольного удовлетворения требования потребителя) по 15.01.2013 года (день подачи искового заявления в суд) неустойка составляет (77 000 * 3% * 97 дней просрочки) 224 070 рублей.
 
    Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), или общую цену заказа, сумма неустойки не может превышать 77 000 рублей.
 
    Поэтому указанную сумму неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца Тончинской Н.Л., исковые требования об этом подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с перечислением в пользу истца Тончинской Н.Л., а также в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск каждому по 19 250 рублей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
 
    Таким образом, суд обязывает ответчика ООО «Комфорт» выполнить установку секционных ворот в соответствии с указанным договором подряда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194 - 197 ГПК РФ, суд
 
                                                          РЕШИЛ:
 
    Иск администрации муниципального образования город Новороссийск отдела по защите прав потребителей в интересах Тончинской Н.Л. к ООО «Комфорт» о защите прав потребителя - удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Комфорт» выполнить установку секционных ворот в соответствии с Договором подряда № в трехдневный срок после вступления настоящего заочного решения в законную силу.
 
    Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Тончинской Н.Л. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Комфорт» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу Тончинской Н.Л. в сумме 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск в сумме 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
 
    Разъяснить ответчику ООО «Комфорт», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, его право подачи в Ленинский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:      Иванова С.В.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2013 г.