Решение от 21 марта 2013 года №2-118/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации21 марта 2013 года мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Телегина Н.А., с участием истца Соловьева А.Б., при секретаре Рявкиной С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю ОРЛОВСКОЙ <ФИО2> о возврате стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                 СОЛОВЬЕВ Аркадий Борисович обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ОРЛОВСКОЙ <ФИО2> о возврате предварительно уплаченной суммы стоимости товара в размере 20000,00 рублей ;  взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в сумме 7800,00 рублей за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
 
 
                В судебном заседании Соловьев А.Б.. на исковых требованиях настаивал. В обоснование иска привел следующие обстоятельства.
 
 
                <ДАТА4> между Соловьевым А.Б. и Индивидуальным предпринимателем Орловской Д.В. был заключён договор розничной купли - продажи столярных изделий, соответствующих требованиям ГОСТ 475-78, производитель ЗАО ФССИ «Краснодеревщик». Цена и характеристики товара указаны в товарном чеке  <НОМЕР> от <ДАТА5> В частности, стоимость товара составила 42 471 рублей, из которых истцом было уплачено 20 000 руб. при заключении договора, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА6> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    Согласно п.6 товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА6> ответчик обязался передать товар по истечении двадцати пяти дней с момента оплаты, то есть в срок до <ДАТА7> Однако, в указанный в договоре срок Ответчик свои обязательства не выполнил. При данных обстоятельствах, истцом принято решение об отказе от исполнения договора и выставлении требования о возврате уплаченной денежной суммы , а также о начислении неустойки в соответствии с пунктами 2,3 ст.23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в передачи товара. Истец полагает, что по состоянию на <ДАТА8> ответчик обязан возвратить ему денежную сумму в размере 27 800 руб., в том числе : 20000 руб. - сумму предварительной оплаты и 7 800 руб. - неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (78 календарных дня). <ДАТА11> истец обращался к ИП Орловская Д.В. с письменной претензией о расторжении вышеуказанного договора и возврате суммы предоплаты в размере 20000 рублей. На данной претензии ИП Орловская Д.В. собственноручно указала, что в кассе нет нужной суммы. Ранее, <ДАТА12> ответчик на бланке товарного чека <НОМЕР> указала, что по состоянию на <ДАТА12> заказ не сформирован. Истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением в отношении Орловской Д.В. по факту мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ было отказано, а истцу рекомендовано обратиться в мировой суд в порядке гражданского судопроизводства. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13> указано, что ответчик, получив от истца денежные средства, не приступил к выполнению договорных обязательств. Таким образом, действиями ИП Орловской Д.В. Соловьеву А.Б. были причинены нравственные страдания, он испытывал сильные переживания, чувство обиды и унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации.
 
    Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец  оценивает в десять тысяч рублей. Кроме того, на протяжении длительного времени, начиная с конца декабря 2012 года и до настоящего времени истец и члены его семьи, в том числе несовершеннолетний  ребенок, испытывали дискомфорт и нервные переживания. В частности, в квартире был начат ремонт, освобождены и подготовлены места для установки дверей, демонтированы старые двери, однако двери не установлены ни в одной из комнат, в том числе в комнате ребенка, вследствие чего невозможно закончить ремонт помещений. Многократные переговоры с ответчиком, его бездействие и равнодушие привело истца в стрессовое состояние. Ответчик не отвечал на телефонные звонки, приходилось приезжать для общения, затрачивая свое личное время, и все безрезультатно. Ответчик ИП Орловская Д.В. всудебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту жительства и по месту работы. Каких-либо ходатайств в суд ответчик не направил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.
 
 
                 В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
                Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства  в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
 
                Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).
 
 
                При рассмотрении данного дела следует учитывать основания иска - не исполнение  ответчиком ИП Орловская Д.В. договорных обязательств, а также положения действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
 
    Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами,  в требуемой в  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст.ст.161, 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
 
    В соответствии с ч.1, ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) (далее по тексту - Закон № 2300-1), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
 
                Судом установлено, что <ДАТА4> между сторонами заключен договор  розничной купли-продажи, из пунктов 1.1-1.3 которого следует, что ИП Орловская Д.В. обязалась передать в собственность СоловьеваА.Б. товар согласно характеристикам из Товарного чека,  а последний обязался принять и оплатить указанный товар (л.д.5).
 
 
              Из товарного чека <НОМЕР> и приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА17> следует, что Соловьев А.Б приобрел у ИП Орловская Д.В. следующий товар :
 
 
<НОМЕР>
 
    Товар
 
    Кол-во
 
    Ед.
 
    Цена
 
    иумма безскидки
 
    Скидка
 
    Сумма
 
1
 
    10.00 ДГ21-7л, глухое, 600x2000x40, натуральный шпон, цвет-"грецкий овех".магнитный замоклетли. монтажный комплект
 
    1
 
    ИГТ
 
Ю'546.00
 
Ю'546.00
 
633.00
 
Э'913.00
 
2
 
    5066 ДО 21-9, 800x2000x40, стекло- "Сатин", покрытие CPL цвет -"грецкий орех", замок, петли, монтажный комплект
 
    3
 
    шт
 
8727.00
 
26'181.00
 
1'571.00
 
24'610.00
 
3
 
    1000, 21-7..13, Порог (вершина коробки) М-обхват с уплотнителем
 
    1
 
    шт
 
320.00
 
320.00
 
19.20
 
300.80
 
4
 
    5000, 21-7..13, Панель доборная 125x10 мм, 2шт-2100,1шт до 1250, цвет-"грецкий орех"
 
    2
 
    компл.
 
1750.00
 
3'500.00
 
210.00
 
3790.00
 
5
 
    Ручка S010 Х11НН, 52 мм, белый никель , ARCHIE
 
    4
 
    компл.
 
940.00
 
3760.00
 
226.00
 
3'534.00
 
6
 
    Накладка CL СР ВК, фиксатор, ARCHIE
 
    1
 
    компл.
 
320.00
 
320.00
 
20.00
 
300.00
 
7
 
    Накладка CL СР ЕТ, ключ - ключ, ARCHIE
 
    1
 
    компл.
 
230.00
 
230.00
 
13.80
 
216.20
 
8
 
    Цилиндр INCU, 60 N ЕТ СР - хром, английский ключ
 
    1
 
    компл.
 
327.00
 
327.00
 
20.00
 
307.00
 
 
    Всего на общую сумму 42471,00 рублей; срок поставки товара - 25 рабочих дней, ориентировочная дата поставки - <ДАТА18>, оплачено 20000 рублей;  срок доплаты - <ДАТА7>
 
 
                Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара истцу по договору от <ДАТА17> в установленные ответчиком сроки,   подтверждается пояснениями  истца, и не оспорен ответчиком ИП Орловская Д.В. Следовательно, ответчик в установленные договорные сроки, взятые на себя обязательства не исполнил.
 
 
    Также в ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА11> истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА17> «в связи с истечением всех сроков поставки товара» и возврате предварительно оплаченного товара в сумме 20000 рублей (л.д.3).
 
 
    Согласно письменных отметок Орловской И.П. на претензии, документ получен ответчиком <ДАТА19>, и «по состоянию на <ДАТА20> нужной суммы в кассе нет» (л.д.3).
 
 
    Сведений о том, что указанная претензия на дату рассмотрения данного дела удовлетворена ответчиком, у суда не имеется, ответчиком доказательств удовлетворения претензии истца не представлено. Более того, в период проведения проверки УУП ОП № 16 ММУ МВД России «Нижнетагильское» по заявлению Соловьева А.Б. от 21<ДАТА>, опрошенная ИП Орловская Д.В. пояснила, что денежные средства, полученные от истца, ею были внесены в качестве арендной платы за помещение, где работает ИП Орловская Д.В., и произвести заказ товара дляСоловьева А.Б. она намеревалась после получения денежных средств от другого заказчика, однако месяцы январь и февраль оказались неприбыльными. Работает ИП Орловская Д.В. одна, так как нечем платить заработную плату другим работникам (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13> - л.д.6).
 
 
    При данных обстоятельствах, суд считает правомерным начисление ответчику неустойки  по договору от <ДАТА17> - в размере 7800,00 рублей  за период с <ДАТА2> по <ДАТА21> включительно (78 дней),  из расчета :  0,5 % * 20000,00 рублей*78 = 7800,00 рублей.
 
 
    Также суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ИП Орловской Д.В. стоимости товара в сумме 20000 рублей в силу требований ч.ч.2,4 ст.23.1  Закона № 2300-1, устанавливающих следующее. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Относительно заявленных истцом требований о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
 
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
 
    Компенсация морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме и определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
 
    В рассматриваемом случае, со стороны ответчика ИП Орловской Д.В. имело место нарушение прав потребителя Соловьева А.Б., выразившеесяв причинении истице нравственныхстраданий, связанных с невозможностью использования приобретенного товара по прямому назначению в течение длительного времени, поэтому требование истца с взыскании с ответчика компенсации морального вреда признается судом законным и подлежащим удовлетворению.
 
 
     При определении размера морального вреда, суд учитывает доводы истца,  период и последствия нарушения прав истца, неудобства, вызванные обращением истца за защитой своих прав, степень вины ответчика по несоблюдению этих прав, гарантированных законом, принцип разумности и справедливости и полагает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации ответчиком в размере 3000 рублей 00 коп.
 
 
     Кроме того, в соответствии с пунктами 1-6 ст. 13 Закона № 2300-1, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом, в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
    Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30800,00 рублей (из расчета : 20000 + 7800 +3000  = 30800 (рублей), то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя составит 15400 рублей.
 
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
 
 
              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (п.2 ст.62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
 
     Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
               Исковые требования СОЛОВЬЕВА Аркадия Борисовича к Индивидуальному предпринимателю ОРЛОВСКОЙ <ФИО2> о возврате стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
 
 
               Взыскать с Индивидуального предпринимателя ОРЛОВСКОЙ<ФИО> в пользу СОЛОВЬЕВА Аркадия Борисовича в связи с отказом от исполнения договоров розничной купли-продажи от <ДАТА4> сумму уплаченных за товар денежных средств в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в  размере 7800 (семи тысяч восьмисот) рублей копеек за период с <ДАТА22> по <ДАТА3> включительно, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере15400 (пятнадцати тысяч четырехсот) рублей 00 копеек.
 
               Взыскать с Индивидуального предпринимателя ОРЛОВСКОЙ<ФИО> государственную пошлину в бюджет городского округа в размере 1234 (одной тысячи двухсот тридцати четырех) рублей 00 копеек.
 
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил через мирового судью.
 
 
 
              Мировой судья                                                   
 
              Копия верна. Мировой судья                                               Н.А.Телегина