Решение от 03 июня 2013 года №2-118/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                               дело № 2-118-2013
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е                     
 
                                                Именем Российской Федерации                     
 
                  г. Славгород                                                                             03 июня 2013 г.        
 
 
            Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края
 
                                                   Панькив Т.А.                
 
    при секретаре                       Крачнаковой Н.Я.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашириной Антонины Евдокимовны к ООО  «Росбыттехника» о замене товара и компенсации морального
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
 
          Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Слагорода иском к ООО  «Росбыттехника» о замене товара и компенсации морального вреда, указывая, что 26.01.2013 г. в магазине «5 элемент» по адресу: г. Славгород, ул. Ленина 171  она приобрела комнатную телеантенну <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При покупке антенны все манипуляции продавец производил за экраном телевизора и истице не было видно подключалась ли на самом деле данная антенна. Когда истица дома хотела подключить антенну к телевизору, один из рожков (телескопический вибратор) сразу упал.
 
         26.01.2013 г. истица принесла в магазин антенну и просила ее заменить, но технического эксперта <ФИО1> в тот день не было и ей предложили прийти в другой день. Когда она пришла во вторник, <ФИО1> осмотрел антенну, отломал часть рожка, предложил заполнить бланк претензия и сказал прийти через 10 дней. 08.02.2013 г. эксперт <ФИО1> заявил, что истица сама сломала антенну.
 
         11.02.2013 г. истица получила возражения на претензию, где было указано, что она получила товар надлежащего качества, при покупке товара истица каких-либо недостатков в товаре не обнаружила, о чем собственноручно написала в чеке. 
 
         Поскольку в магазине добровольно отказались исполнить требования истицы, она была вынуждена нести моральные страдания. Истица оценивает причиненный ей моральный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
         Истица просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. почтовых расходов по пересылке антенны на экспертизу.
 
         В судебном заседании истица поддержала исковые требования. 
 
         Представитель ответчика исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
         Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, мировой судья пришел к следующему выводу.
 
         26.01.2013 г. в магазине «5 элемент» по адресу: г. Славгород, ул. Ленина 171 истица приобрела комнатную телеантенну <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Когда истица дома хотела подключить антенну к телевизору, один из рожков (телескопический вибратор) сразу упал. 29.01.2013 г. истица принесла в магазин антенну и просила ее заменить. 11.02.2013 г. истица получила возражения на претензию, где было указано, что она получила товар надлежащего качества.
 
         Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются товарным и кассовым чеком от 26.01.2013 года, претензией от 29.01.2013 г., возражениями на претензию, пояснениями истицы.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
         Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
         Ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца передать потребителю товар надлежащего качества, то есть пригодный для целей, для которых товар используется.
 
         В соответствии с заключением эксперта АКО СТЭ № 55от 29.04.2013 г. в представленной на экспертное исследование антенне телевизионной комнатной широкополосной для приема цифрового и аналогового сигнала Дельта К331.03 выявлено механическое повреждение одного из двух телескопических вибраторов диапазона МВ. Обнаруженный дефект носит производственный характер (нарушение технологии сборки антенны).
 
         В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому передан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли-продажи и возврате стоимости товара.
 
         Учитывая вышеизложенное, требование истицы о взыскании стоимости товара подлежит удовлетворению.
 
         Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом. Поскольку ответчик с 29.01.2013 г. не удовлетворил требования истицы, последняя испытывала в результате этого нравственные страдания, то в возмещении морального вреда с ответчика надлежит взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         При указанных обстоятельствах мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
         С ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. почтовых расходов.
 
         В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
         Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Славгород надлежит взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) госпошлины.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194, 198  ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
                                                               Р Е Ш И Л:
 
         Иск  Кашириной Антонины Евдокимовны к ООО  «Росбыттехника» о замене товара и компенсации морального удовлетворить.
 
         Взыскать с ООО  «Росбыттехника» в пользу Кашириной Антонины Евдокимовны уплаченную за товар денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. штрафа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. почтовых расходов, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
         Взыскать в доход бюджета муниципального образования город Славгород с ООО  «Росбыттехника» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. государственной пошлины.
 
         Решение может быть обжаловано в Славгородский городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
         В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2013 г.
 
 
 
 
                            Мировой судья:                                              Панькив Т.А.  
 
 
                       Копия верна:  Мировой судья                                           Панькив Т.А.