Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-118/2013
Дело № 2-118/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Хандыга 27 мая 2013 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Николаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Якутское» к Шакарову Р.А. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
ООО «Якутское» обратилось в суд с иском к Шакарову Р.Н. о взыскании суммы долга по договору перевозки.
Исковые требования мотивировал тем, что между ООО «Якутское» и ответчиком был заключен договор перевозки *Номер* от 01.02.2012, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить услуги по перевозке груза на участке строительства *Адрес* в период с 01.02.2012 по 01.07.2012. Наименование и количество груза, маршрут и условия перевозки должны были определяться в заявке, направляемой истцом ответчику. Стоимость перевозки груза определялась на основании тарифов, определенных в разделе 4 договора. После подписания договора ответчик утверждал, что транспортное средство неисправно и необходимы денежные средства для оперативного ремонта. В связи с этим, на основании устной договоренности истцом была произведена предоплата в размере *...* рублей. Ответчик не приступил к выполнению своих обязанностей, не появлялся на участке выполнения работ, не отвечал на телефонные звонки. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 08.02.2013 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 27.08.2012 ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о добровольном возврате уплаченных средств, ответа не получено. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *...* руб., расходы по уплате госпошлины в размере *...* руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Якутское» не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью направить представителя из г. Якутска.
Согласно адресной справке Шакаров Р.А. прописан по *Адрес*.
В судебное заседание ответчик Шакаров Р.Н. не явился, судом извещен по последнему известному месту проживания, согласно рапорту курьера по указанному адресу не проживает, согласно почтовому уведомлению телеграмма ему не вручена, адресат по извещению не является.
Судом установить место нахождения ответчика не представилось возможным, в связи с чем, ответчику Шакарову Р.А. определением суда назначен представитель адвокат Горелова А.М.
Однако перед началом судебного заседания от Шакарова Р.А. поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие с представителем Гореловой А.М., исковые требования полностью признает.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика с участием его представителя адвоката Гореловой А.М. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Шакарова Р.А. по назначению суда адвокат Горелова А.М. пояснила, что согласна с мнением ответчика о признании исковых требований в полном объеме, через родственников удалось установить местонахождение ответчика.
Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
Из материалов дела видно, что между ООО «Якутское» и Шакаровым Р.А. заключен договор перевозки *Номер* от 01.02.2012, согласно которому Перевозчик обязался доставить груз и выдать груз уполномоченному на его получение лицу, а Заказчик обязался принять груз и оплатить за перевозку груза плату, установленную договором.
Согласно представленных истцом доказательств, Шакарову Р.А. истцом было перечислено *...* рублей для ремонтных работ согласно устной договоренности, что подтверждается платежным поручением *Номер* от 07.02.2013. Однако ответчик не выполнил свои обязанности, не появился на участке выполнения работ.
По нормам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом направлялось ответчику претензионное письмо о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.
На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, запрашиваемая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины в размере *...* рублей при подаче иска в суд, подтверждена платежным поручением *Номер* от 01.04.2013, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Якутское» к Шакарову Р.А. о взыскании суммы долга– удовлетворить.
Взыскать с Шакарова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Якутское» сумму задолженности *...* рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *...* рублей, а всего *...* рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через районный суд в течении одного месяца.
Судья: А.П. Морохоев.
