Решение от 19 марта 2014 года №2-118/2013

Дело № 2-118/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № ОАО Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей сроком на 60 месяцев на цели личного потребления под 20,6 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.
 
    Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Кредитор выполнил надлежащим образом. В нарушение требований законодательства и условий Договора Заемщик взятые на себя обязательства не исполнял.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки были заключены договора поручительства между Кредитором и ФИО2
 
    Истец просил взыскать задолженность по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки неизвестна, возражений на требования истца не предоставил.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился почтовая корреспонденция направленная по адресу: <адрес> возвратилась с отметкой " отсутствие адресата по указанному адресу", в суд представлена справка из которой следует, что ФИО2 находится на лечении, возражений по иску не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие истца и ответчиков.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20,6 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Поручителем по данному договору выступил ФИО2 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно договору последний принял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору в полном объеме, в том числе, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.
 
    Согласно пункту 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечисленного платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, заемщиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2.3 кредитного договора и договоров поручительства, соответственно, предусмотрено: плата за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 20,6% годовых.
 
    Расчёт задолженности по кредитному договору истцом представлен, судом проверен, ответчиками не оспаривался. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед Банком по договору кредита, суд находит доказанным.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Поэтому, требование об уплате процентов является обоснованным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает возможным взыскать сумму неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно пункту 2.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель отвечает за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещения судебных издержек.
 
    В силу приведенных выше положений суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков: ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.
 
    Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с:
 
    - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
 
    - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>:
 
    просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
 
    просроченные проценты - <данные изъяты> коп.
 
    неустойку - <данные изъяты> коп.
 
    расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп.
 
    почтовые расходы в размере <данные изъяты>. за отправку требования о досрочном расторжении договора.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.