Решение от 15 марта 2013 года №2-118/2013

Дело №2-118/2013 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 марта 2013 года                   с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
 
    при секретаре                              Ахмеровой И.А.,
 
    с участием Низямовой А.С., Ширхайдарова Х.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ширхайдаровой С.Х. к Ширхайдарову Х.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    по встречному исковому заявлению Ширхайдарова Х.С. к Ширхайдаровой С.Х., Низямовой А.С. о вселении, о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, включении в договор приватизации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании Ширхайдаровой С.Х. недостойным наследником
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ширхайдарова С.Х. обратилась в суд с иском к Ширхайдарову Х.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по АДРЕС (л.д.4-6).
 
    В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры по АДРЕС, ДАТА зарегистрировала по указанному адресу сына умершего супруга - ответчика Ширхайдарова Х.С., который освободился из мест лишения свободы и нуждался в жилье, регистрация по месту жительства необходима для устройства на работу. С ДАТА ответчик в квартире не появлялся, вселиться не пытался, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг. Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, Ширхайдаров Х.С. утратил право пользования спорной квартирой (л.д.4-6).
 
    Ширхайдаров Х.С. обратился со встречным иском к Ширхадаровой С.Х., Назимовой А.С., о вселении, в котором просит вселить в квартиру по АДРЕС (л.д.26).
 
    В обоснование встречного иска указал, что до ДАТА проживал с отцом и Ширхайдаровой С.Х. в АДРЕС, отец стоял в очереди на улучшение жилищных условий. Квартира по АДРЕС - была выделена совхозом в том числе и на Ширхайдарова Х.С., однако вселиться в данную квартиру истец не смог, поскольку ДАТА был арестован и отбывал срок 11 лет.
 
    В ДАТА после освобождения из мест лишения свободы стал жить в спорной квартире, затем из-за неприязненных отношений с Ширхайдаровой С.Х. перестал проживать в спорной квартире. Пытался несколько раз вселиться в дом, но Ширхайдарова С.Х. не позволяла. От права пользования и проживания в спорной квартире никогда не отказывался, другого жилья в собственности не имеет (л.д.26).
 
    Также Ширхайдаровым Х.С. предъявлено встречное исковое заявление к Ширхайдаровой С.Х., в котором он просит:
 
восстановить срок для принятия наследства и признать Ширхайдарова Х.С. принявшим наследство после смерти отца Ш.С.И., умершего ДАТА на долю к квартире АДРЕС и земельный участок по этому же адресу; включить Ширхайдарова Х.С. в договор приватизации от ДАТА квартиры АДРЕС признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДАТА; признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру от ДАТА; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДАТА; признать Ширхайдарову С.Х. недостойным наследником; признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру от ДАТА (л.д.91-92).
    В обоснование встречных требований указал, что ДАТА умер его отец Ш.С.И., в это время Ширхайдаров Х.С. находился в местах лишения свободы с ДАТА. по ДАТА. После ареста отцу Ш.С.И. была передана квартира на 4-х человек (в том числе и на Ширхайдарова Х.С. и его жену), данная квартира была передана в порядке приватизации в ДАТА только отцу и Ширхайдаровой С.Х., при этом Ширхайдаров Х.С. в договор приватизации включен не был, чем нарушены его права. После освобождения из мест лишения свободы ДАТА сразу вселился в спорную квартиру. Уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства является пребывание в местах лишения свободы и принятие наследства непосредственно после освобождения.
 
    В заявлении о принятии наследства после смерти Ш.С.И. ответчица по встречному иску не указала в качестве наследника первой очереди Ширхайдарова Х.С., получила свидетельство о праве собственности на наследство на 1/2 доли.
 
    Ширхайдарова С.Х. является недостойным наследником, поскольку скрыла сведения о Ширхайдарове Х.С как о наследнике от нотариуса.
 
    Ширхайдарова С.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности по требованиям о принятии наследства, учитывая освобождение истца из мест лишения свободы в ДАТА. Также указали о пропуске срока исковой давности по требованию о включении истца в договор приватизации, на отсутствие оснований для признания недействительным свидетельства Ширхайдаровой С.Х. о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на трехкомнатную квартиру и земельный участок. Отсутствие правовых оснований для признания Ширхайдаровой С.Х. недостойным наследником.
 
    Представитель Ширхайдаровой С.Х. - Низямова А.Х., действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д.9), являющаяся также третьим лицом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску, поддержала исковые требования Ширхайдаровой С.Х., со встречными исковыми требованиями не согласилась.
 
    Ширхайдаров Х.С. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, пояснил, что от права пользования спорной квартирой не отказывался, не проживает в данной квартире по причине конфликта с Ширхайдаровой С.Х., просил удовлетворить встречные исковые требования, по пропуску срока исковой давности пояснил, что о заключении договора приватизации спорной квартиры ему стало известно в ДАТА.
 
    Третье лицо - нотариус нотариального округа Р.Н.В. - о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Ширхайдаровой С.Х. отсутствуют, встречные исковые требования Ширхайдарова Х.С. к Ширхайдаровой С.Х., Низямовой А.С. подлежат частичному удовлетворению, в части требований о вселении.
 
    Судом установлено, что трехкомнатная квартира по АДРЕС была передана в собственность Ширхайдаровой С.Х., Ш.С.И. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДАТА, заключенного с совхозом «КП*» (л.д.34). Данный договор зарегистрирован Сосновским бюро технической инвентаризации ДАТАг., что подтверждается штампом на договоре.
 
    ДАТА Ш.С.И. умер (свидетельство о смерти, л.д.15).
 
    Согласно ответа на запрос нотариуса Р.Н.В., после смерти Ш.С.И., умершего ДАТА, заведено наследственное дело № за ДАТА (л.д.29). Наследником после смерти по закону является жена наследодателя Ширхайдарова С.Х.
 
    Ширхайдаровой С.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по АДРЕС (л.д.33).
 
    ДАТА между Ширхайдаровой С.Х. и Низямовой А.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.44-45), данный договор удостоверен нотариально. Право собственности Низямовой А.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, установлена ипотека в силу закона в пользу Ширхайдаровой С.Х. (л.д.79-80).
 
    Таким образом, в настоящее время собственником квартиры по АДРЕС является третье лицо Низямова А.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (л.д.79-80).
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 601 Гражданского Кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
 
    К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
 
    Поскольку судом установлено, что собственником квартиры на дату рассмотрения дела в суде является Низямова А.С., истец Ширхайдарова С.Х. не вправе требовать выселения Ширхайдарова Х.С. Самостоятельных требований о выселении Ширхайдарова С.Х. третьим лицом Низямовой А.С. не заявлялось.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что Ширхайдаров Х.С. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.
 
    Как следует из пояснений ответчика Ширхайдарова Х.С., он, его супруга и родители проживали по АДРЕС родители состояли в очереди на улучшение жилищных условий, семье Ширхайдаровых была предоставлена трехкомнатная квартира по АДРЕС в данную квартиру был бы зарегистрирован и Ширхайдаров Х.С., если бы не был взят под стражу.
 
    Из пояснений представителя истца Низямовой А.С., привлеченной судом в качестве третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, следует, что спорная квартира была предоставлена в ДАТА на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, до ДАТА Ширхайдарова С.Х. в спорном помещении не проживала, иные документы, на основании которых квартира была предоставлена, отсутствуют.
 
    Суд критически относится к пояснениям Низямовой А.С. о том, что квартира была предоставлена в ДАТА, поскольку данные пояснения противоречат справке администрации Краснопольского сельского поселения, сведениям из похозяйственных книг о том, что квартира по АДРЕС - была предоставлена Ширхайдаровым в ДАТА, с ДАТА в квартире по АДРЕС - проживали уже семья Селуяновых, с ДАТА - семья Избаш С.Г., Избаш С.А.
 
    Статьей 38 Жилищного Кодекса РСФСР была установлена норма жилой площади в размере 12 квадратного метра на одного человека.
 
    В силу статьи 47 Жилищного Кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Площадь трехкомнатной квартиры, расположенной по АДРЕС - по договору приватизации составляла <данные изъяты> кв.м., следовательно, подтверждаются пояснения ответчика Ширхайдарова Х.С. о том, что данная квартира не могла быть предоставлена Ширхайдаровым на семью из двух человек. Доказательств обратного (ордера о предоставлении жилого помещения) суду не представлено.
 
    Пояснения Ширхайдарова С.Х. о том, что спорная квартира была предоставлена семье Ширхайдаровых в связи с улучшением жилищных условий, подтверждаются показаниями свидетелей Ш.Г.Я., Ш.Ф.С., М.М.В. Т.В.Ю., справкой администрации Краснопольского сельского поселения, копиями похозяйственных книг.
 
    Свидетель Ш.Г.Я. в судебном заседании ДАТА пояснила, что квартира по адресуАДРЕС - была предоставлена семье Ширхайдаровых в связи с улучшением жилищных условий в 1990 годах, коттедж был предоставлен в связи с тем, что у Ширхайдарова Х.С. была большая семья, в том числе и на Ширхайдарова Х.С.
 
    Свидетель Ш.Ф.С. в судебном заседании ДАТА также уточнил, что является братом ответчика Ширхайдарова Х.С., спорная квартира была предоставлена для проживания не только родителей Ширхайдаровых, но и на детей.
 
    Свидетель М.М.В. в судебном заседании ДАТА дал показания, что квартира по АДРЕС была предоставлена не только на Ширхайдаровых, но и на детей, поскольку в тот период квартира такой площади не могла быть предоставлена на двух человек.
 
    Свидетель Т.В.Ю. в судебном заседании ДАТА пояснил, что знает ответчика Ширхайдарова Х.С., отцу Ширхайдарова Х.С. предлагали однокомнатную квартиру на двоих - родителей либо трехкомнатный коттедж на всю семью, в том числе Ширхайдарова Х.С.
 
    Все свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны и основания не доверять данным показаниям свидетелей у суда отсутствуют.
 
    Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, а именно ответом на запрос администрации Краснопольского сельского поселения, представленному в судебное заседание ДАТА, согласно которому с Ширхайдаровым Х.С. по АДРЕС - были зарегистрированы Ширхайдаров С.И., Ширхайдарова С.Х., Сайфуллин И.С.; затем хозяйство выбыло по АДРЕС
 
    Судом также установлено, что Ширхайдаров Х.С. был зарегистрирован по месту жительства по АДРЕС
 
    После возвращения из мест лишения свободы Ширхайдаров Х.С. был зарегистрирован ДАТА в спорной квартире по АДРЕС а не в квартире по АДРЕС
 
    Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена в связи с улучшением жилищных условий семье Ширхайдаровых (в том числе и Ширхайдарову Х.С.), ранее проживавшей по АДРЕС, следовательно, Ш.С.И.. должен был быть включен в ордер на предоставление спорной квартиры.
 
    Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года №8-П положения части 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими ст. 40 ч. 1 и 55 ч. 3 Конституции РФ, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР - противоречащим ст. 19,46 Конституции РФ. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
 
    Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
 
    В силу статьи 19 Вводного закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Положение статьи 19 Вводного закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" может быть применено по аналогии закона и к лицам, включенным в ордер на предоставление жилого помещения.
 
    Поскольку ответчик должен был быть включен в ордер на предоставление жилого помещения, за Ширхайдаровым Х.С. сохраняется равное с собственником право пользования спорной квартирой независимо от перехода права собственности к иным лицам.
 
    Доказательств того, что Ширхайдаров Х.С. добровольно отказался от права пользования спорным помещением, в суд не представлено, напротив, показаниями свидетелей Ш.Г.Я., Ш.Ф.С., М.М.В., Т.В.Ю. подтверждается, что Ширхайдаров Х.С. не проживает в спорной квартире по причине конфликтных взаимоотношений с Ширхайдаровой С.Х.
 
    Свидетель Ш.Г.Я. в судебном заседании ДАТА пояснила, что Ширхайдаров С.Х. неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но истец препятствовала вселению, в том числе ответчик пытался вселиться в квартиру с участковым уполномоченным, в настоящее время ответчику негде жить и он живет в сарайке.
 
    Аналогичные пояснения дал свидетель Ш.Ф.С. о том, что истец выехал из спорного помещения, поскольку возник конфликт с Ширхайдаровой С.Х. и истец выгнала ответчика, ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение.
 
    Свидетель М.М.В. в судебном заседании дал показания, что ответчик Ширхайдаров Х.С. неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, три раза обращался к истцу, в настоящее время ответчику негде жить.
 
    Администрация Краснопольского сельского поселения также предоставила справку о том, что Ширхайдаров Х.С. не проживает по АДРЕС - из-за конфликтных отношений с родственниками (л.д.62).
 
    Таким образом, судом установлено, что Ширхайдаров Х.С. от права пользования спорной квартирой не отказывался, не проживает в спорной квартире по причине конфликтных взаимоотношений с Ширхайдаровой С.Х., имеет право пользования спорным жилым помещением как лицо, которое должно было быть включено в ордер на предоставление жилого помещения, следовательно, исковые требований Ширхайдарова Х.С. о вселении в квартиру по АДРЕС - подлежат удовлетворению.
 
    Суд отмечает, что право пользования Ширхайдаровым Х.С. спорной квартирой не зависит от прав на данное жилое помещение других лиц, Ширхайдаров С.Х. имеет право пользования жилым помещением, вне зависимости от перехода права собственности на спорную квартиру к другим лицам.
 
    В то же время встречные требования Ширхайдарова Х.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признания Ширхайдарова Х.С. принявшим наследство отсутствуют по следующим основаниям.
 
    Ш.С.И. умер ДАТА
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей принятие наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Таким образом, в соответствии с указанной нормой права, срок для принятия наследства может быть восстановлен судом только в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Истцом по встречному иску Ширхайдаровым Х.С. указывалось, что непринятие наследства в установленный срок было обусловлено тем, что он находился в местах лишения свободы.
 
    Суд учитывает, что истцом не доказано то, что он не знал об открытии наследства, заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано в суд по истечении установленного 6 месячного срока для принятия наследства, доказательств уважительности пропуска срока истцом по встречному иску не представлено. С момента освобождения из мест лишения свободы в ДАТА прошло более 12 лет, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для принятия наследства.
 
    Требование Ширхайдарова Х.С. о включении его в договор приватизации также не подлежит удовлетворению.
 
    Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан по спорной квартире был заключен ДАТА между Ш.С.И., Ширхайдаровой С.Х. и совхозом «КП*» Сосновского района.
 
    В письменном отзыве на встречные исковые требования ответчиком Ширхадаровой С.Х. заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.
 
    Поскольку договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан по спорной квартире был заключен ДАТА, суд критически относится к пояснениям Ширхайдарова Х.С. о том, что он узнал о заключении спорного договора в ДАТА; о заключении спорного договора Ширхайдаров Х.С. должен был узнать не позднее ДАТА, когда освободился из мест лишения свободы.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ
 
    исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, исковые требования о включении Ширхайдарова Х.С. в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА не подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая то, что Ширхайдарову Х.С. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, о включении Ширхайдарова Х.С. в договор приватизации, отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданное Ширхайдаровой С.Х.
 
    Относительно требований о признании недействительными свидетельства о праве собственности от ДАТА на спорную квартиру, свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДАТА, свидетельства о праве собственности Низямовой А.С. от ДАТА, суд отмечает, что данные документы являются правоудостоверяющими, а не правоустанавливающими документами, поэтому отсутствует правовые последствия признания недействительными данных свидетельств.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Ширхайдарова Х.С. о признании Ширхадаровой С.Х. недостойным наследником также следует отказать.
 
    В силу статьи 1117 Гражданского Кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
 
    Доказательств совершения Ширхайдаровой С.Х. умышленных противоправных действий, направленных против наследника Ширхайдарова Х.С., истцом по встречному иску в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, потому исковые требования о признании Ширхайдаровой С.Х. недостойным наследником не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы в исковом заявлении о том, что Ширхайдарова С.Х. не известила нотариуса о наличии других наследников, не свидетельствует о совершении противоправных умышленных действий. Закон не возлагает на одного из наследников обязанности информировать нотариуса о наличии других наследников, потому неуказание в заявлении о других наследниках наследодателя не является основанием для признания Ширхайдаровой С.Х. недостойным наследником.
 
    Таким образом, поскольку Ширхайдаров С.Х. признан судом сохранившим право пользования спорной квартирой, отсутствуют основания для признания Ширхайдарова Х.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а встречные исковые требования Ширхайдарова Х.С. о вселении подлежат удовлетворению.
 
    Остальные встречные исковые требования Ширхайдарова Х.С. не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют предусмотренные законом основания для восстановления срока для принятия наследства, включения Ширхайдарова Х.С. в договор приватизации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права, признания Ширхайдаровой С.Х. недостойным наследником.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ширхайдаровой С.Х. к Ширхайдарову Х.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
 
    Встречные исковые требования Ширхайдарова Х.С. к Ширхайдаровой С.Х., Низямовой А.С. удовлетворить частично.
 
    Вселить Ширхайдарова Х.С., ДАТА года рождения, в квартиру по АДРЕС
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Ширхайдарова Х.С. к Ширхайдаровой С.Х., Низямовой А.С. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий                                       О.Н.Храмцова