Решение от 14 марта 2013 года №2-118/2013

2-118/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2013 года с. Павловск
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующей судьи Коняевой З.А.,
 
    при секретаре Пашининой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной Н.Н., Федосеева В.С. к Воржевой С.С., Ганусяк А.С., администрации Павловского района о признании права собственности на доли жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Печенкина Н.Н. и Федосеев В.С. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просили признать Печенкину Н.Н. принявшей наследственное имущество после смерти мужа Печенкина В.И. в виде 1/6 доли дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 129 кв.м., в том числе жилой 87,6 кв.м. и признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю данного жилого дома. Также просили признать в порядке приватизации за Печенкиной Н.Н. право на 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом, за Федосеевым В.С. – право на 1/6 долю.
 
    В иске указывают, что они, а также покойный Печенкин В.И. участвовали в приватизации 1/2 доли жилого шлаколитого дома общей площадью 129 кв.м., расположенного в <адрес>, о чем с ТОО «******» был составлен договор на передачу квартиры, дома в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В данный договор была включена только Печенкина Н.Н., остальные участники приватизации указаны в договоре только в числе членов семьи – три человека. Следовательно, доли каждого участника приватизации составили по 1/6 от всего дома. Почтовый адрес дома, указанный в договоре приватизации как <адрес> изменился на <адрес>, что подтверждается постановлением администрации Стуковского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Печенкина В.И. его долю фактически унаследовала супруга Печенкина Н.Н. путем проживания в доме, хранения вещей и документов. Других наследников не имеется. Не могут зарегистрировать свои права дом в связи с допущенными ошибками в договоре приватизации, кроме того, хозяйство, передавшее жилое помещение – ТОО «******» не существует. От взыскания судебных расходов с ответчиков отказывается.
 
    В дальнейшем истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением, в котором указали, что Печенкина Н.Н. является опекуном своего недееспособного сына Печенкина И.В., в связи с чем просили суд признать последнего, а также Печенкину Н.Н. принявшими наследственное имущество после смерти отца и мужа Печенкина В.И. в виде 1/6 доли дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 129 кв.м., в том числе жилой 87,6 кв.м. Также просили признать за Печенкиным И.В. и Печенкиной Н.Н., за каждым, право на 1/12 долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти Печенкина В.И. Окончательно просили признать за Печенкиной Н.Н. право на 1/4 долю, за Печенкиным И.В. – право на 1/12 долю, за Федосеевым В.С. – право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 129 кв.м., в том числе жилой 87,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствии неявившихся сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.
 
    <...>
 
    В силу ч. 2 ст. 32 ГК РФ, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ТОО «******» и Федосеевой Н.Н. был заключен договор о передаче в общую совместную собственность трех членов ее семьи 1/2 доли жилого шлаколитого дома общей площадью 129 кв.м. в том числе жилой 87,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).
 
    Согласно выписке из домовой книги, на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживали Федосеева Н.Н., Печенкин В.И. и Федосеев В.С. (л.д. 7). Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» все они имели равное право на участие в приватизации.
 
    Федосеева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Печенкиным В.И., взяла фамилию мужа «Печенкина», что следует из свидетельства о заключении брака <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).
 
    В соответствии с постановлением администрации Стуковского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес жилого дома, указанный в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ как <адрес> изменился, действительным является адрес: <адрес> (л.д. 13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Печенкин В.И. умер. В соответствии со ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Таким образом, доля Печенкина В.И., а также истцов Печенкиной Н.Н. и Федосеева В.С. в праве собственности на спорный жилой дом составила по 1/6 у каждого.
 
    По сообщению нотариуса Н.., наследство Печенкина В.И. приняли наследники по закону и завещанию супруга Печенкина Н.Н. и сын Печенкин И.В., которым выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной в <адрес> и на денежные средства, находящиеся на хранении в Павловском ОСБ (л.д. 21).
 
    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    На основании изложенного, суд признает Печенкину Н.Н. и Печенкина И.В. принявшими наследство Печенкина В.И. и признает за каждым из них в порядке наследования право на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    За Печенкиной Н.Н. суд признает окончательно, с учетом доли, перешедшей в порядке приватизации и наследования, право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.
 
    Согласно выписке из технического паспорта общая площадь дома составляет 129 кв.м., жилая – 87,6 кв.м.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Печенкину Н.Н. и Печенкина И.В. принявшими наследство Печенкина В.И..
 
    Признать за Печенкиной Н.Н. и Печенкиным И.В., за каждым, право на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 129 кв.м., в том числе жилой 87,6 кв.м., в порядке наследования имущества Печенкина В.И..
 
    Признать за Печенкиной Н.Н. и Федосеевым В.С., в порядке приватизации, за каждым, право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 129 кв.м., в том числе жилой 87,6 кв.м.
 
    Окончательно признать за Печенкиной Н.Н., в порядке приватизации и по праву наследования, право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 129 кв.м., в том числе жилой 87,6 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 14.03.2013 года.
 
    СУДЬЯ З.А.Коняева