Решение от 03 апреля 2013 года №2-118/2013

Решение по гражданскому делу
№ 2-118/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля  2013 г.                                                                                                      г.Уфа                                                                                         
 
 
    Суд в составе  председательствующего  мирового судьи участка № 7 по Советскому району г. Уфы  Асмандияровой Э.Р., при секретаре Мурзабаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в РБ к Юнусову    <ФИО1>о возмещении материального ущерба в  размере  19298 руб. 50 коп.,   причиненного в результате ДТП,
 
установил:
 
 
    10 октября  2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») и Юнусовым   Р.М.  был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>.
 
                21 сентября  2010 года Юнусов   Р.М., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему же, допустил столкновение с  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, принадлежащим ООО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
 
                В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ОГИБДД при УВД по г. Уфа, протокол об административном правонарушении АТ № 494740, АТ № 494741, постановление по делу об административном правонарушении АУ № 643786, схема места ДТП, объяснения участников ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Юнусова   Р.М.
 
    В связи с этим в страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР> обратился владелец автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» по определению стоимости ремонта транспортного средства № 0003535037 от 12.01.2011 г., стоимость ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>с учетом износа составила 19298 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>) ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило  страховое возмещение за поврежденный автомобиль 19298руб. 50 коп.
 
    Так как Юнусов    Р.М.  скрылся с места дорожно-транспортного происшествия ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вправе предъявить к нему регрессные требования.
 
    Исходя из приведенного истец просит взыскать с ответчика Юнусова   Р.М.  в его пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 19298 руб. 50 коп, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 771 руб. 94 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Посконин А.В., действующий на основании доверенности №6Д-1679 от 13.06.2012г. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик   Юнусов   Р.М. в судебном  заседании исковые  требования  не признал  и пояснил, что вину  в совершении  ДТП  он не оспаривает. 21.09.2010 г.  он  действительно    чуть-чуть  задел   автомобиль   другого участника   ДТП,  однако,  опасаясь  за свое  здоровье  покинул место ДТП. Он просил в удовлетворении иска  отказать, так как  в  данный момент  он не  работает, ухаживает  за мамой.
 
    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования соответствующими закону, обоснованными и подтвержденными надлежащим доказательствами.
 
    Согласно ч.1 ст.1064ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред»
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
 
    Согласно  ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с  места дорожно-транспортного происшествия (п.п. «г»).
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>), заключенный между  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и  Юнусовым   Р.М. была застрахована ответственность Юнусова  Р.М., допущенного к управлению автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему же. В отношении Юнусова   Р.М. 24 сентября 2010 г. <АДРЕС>  районным судом  г. Уфы  было вынесено  постановление  об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ  и он  был  подвергнут  наказанию в виде    административного ареста  сроком  5 суток. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в совершении  дорожно-транспортном происшествии 21 сентября  2010 г. является Юнусов   Р.М.
 
    Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 22.03.2011 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» перечислена сумма страхового возмещения в размере 19298 руб. 50 коп.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Юнусова   Р.М.     страховое  возмещение  в размере   19298 руб. 50 коп.
 
    На основании  ст. 98 ГПК РФ в пользу истца  с  ответчика подлежит взысканию сумма оплаты  государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Юнусову    <ФИО1>удовлетворить.
 
     Взыскать с Юнусова    <ФИО1>в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму выплаченного страхового возмещения  в размере 19298 руб. 50 коп., госпошлину в размере 771 руб. 94 коп., всего 20070руб. 41 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Советский  районный  суд г. Уфы через мирового судью.
 
 
    Мировой  судья                                                                                           Э.Р. Асмандиярова
 
    Согласовано:  мировой  судья                                                                   Э.Р. Асмандиярова