Решение от 11 июня 2013 года №2-118/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-118/2013г. «134с.у»
 
 
                                                                 РЕШЕНИЕ
 
                                            Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013 года г. Наро-Фоминск
 
             Мировой судья 134 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  Российской Федерации Колесникова С.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Нефедовой <ФИО1>  к ОАО «УК ЖКХ»  о взыскании оплаты за производство экспертизы
 
                                                                 Установил :
 
 
             Истица обратилась в суд с заявлением к ответчику  о взыскании оплаты за производство экспертизы, мотивируя свои требования тем, что  по решению Федерального суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> были удовлетворены  исковые требования  Мизева А.В. к ОАО «УК ЖКХ» о взыскании ущерба в результате залива квартиры.  Решение суда  оставлено  апелляционной  инстанцией без изменения, вступило в законную силу.  По данному делу истица проводила  экспертизу по оценке ущерба на основании определения суда. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «ЖКХ Привокзальный», которые  гарантировали оплату в сумме  20 000руб. , но до настоящего времени оплату не произвели.
 
           Истица в судебное заседание явилась, исковые требования  поддержала в полном объеме. Одновременно просит взыскать расходы по делу.
 
           Представитель ответчика  в судебное заседание явился , исковые требования не признал.
 
          Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям : согласно ст. ст. 95  ГПК РФ - эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
       В соответствии ст.  96 ГПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеим
 
    сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
 
                В судебном заседании установлено, что в производстве <АДРЕС> городского суда находилось гражданское дело <НОМЕР>.  по иску  Мизева А.В. к ООО «ЖКХ Привокзальный» о возмещении ущерба , причиненного заливом квартиры. В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза эксперту Нефедовой Ю.С. для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры. Расходы за производство экспертизы были возложены на ответчика. В соответствии определения суда экспертом Нефедовой Ю.С. былапроведена экспертиза по оценке ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <АДРЕС> , и составлена смета на восстановительный ремонт вышеуказанной квартиры. Экспертное  заключение было представлено в суд и находится в материалах дела.
 
          Представителю ответчика было предложено оплатить проведение  экспертизы в размере 20 000руб. Однако до настоящего времени оплата  не была произведена.
 
           В ходе судебного заседания  <АДРЕС> городским судом по гражданскому делу  по иску  Мизева А.В  был заменен ответчик ООО «ЖКХ Привокзальный»и привлечен в качестве надлежащего ответчика ОАО«УК ЖКХ». В настоящее время решение суда оставленоапелляционной  инстанцией без изменения, и вступило в законную силу.В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом была уплачена государственная пошлина сумме 800 руб.00 коп, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая установленные и исследованные в судебномзаседании доказательства, суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Решил: Исковые требованияНефедовойЮлии Сергеевны к ОАО «УК ЖКХ» удовлетворить полностью. Взыскать сОАО «УК ЖКХ» в пользу Нефедовой Юлии Сергеевны за производство экспертизы в размере 20 000рублей, и госпошлину в сумме 800 руб, а всего 20800руб. Решение судаможет быть обжаловано в апелляционном порядке вНаро-Фоминский городскойсуд через мирового судью в течение месяца. Мировой судья :С.С.Колесникова