Решение от 12 марта 2013 года №2-118/2013

Решение по гражданскому делу
Гражданское дело  № 2-118/2013
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Березовский                                                                                                  12 марта 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьева М.В.,  при секретаре Тугановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Белоглазову Д В о взыскании задолженности по пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В обоснование своих исковых требований, указав, что ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля <НОМЕР> гос. рег. знак <НОМЕР>. Ответчику был начислен транспортный налог за <ОБЕЗЛИЧИНО> В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления от <ДАТА4> <НОМЕР>, от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР> которыми Белоглазов Д.В. был надлежащим образом уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога в срок до <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> соответственно. Однако, в установленные законом сроки ответчик своей обязанности не исполнил, исчисленные суммы транспортного налога за <ОБЕЗЛИЧИНО> не уплачены. Согласно лицевому счету по состоянию расчетов на <ДАТА10> Белоглазов Д.В. имеет задолженность по транспортному налогу за период с 2003г. по настоящее время, а именно: налогов (сборов) - <ОБЕЗЛИЧИНО> пени - <ОБЕЗЛИЧИНО> В настоящее время задолженность по транспортному налогу за <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскана с налогоплательщика в порядке приказного производства. На дату составления искового заявления задолженность ответчиком не погашена. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В адрес ответчика направлено требование от <ДАТА3> <НОМЕР> об уплате пени, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. <ДАТА11> Инспекция обратилась в адрес Мирового судьи судебного участка №2 г. Березовский с заявлением от <ДАТА12> <НОМЕР> о вынесении судебного приказа о взыскании с Белоглазова Д.В. задолженности по пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Определением мирового судьи от <ДАТА13> заявление возвращено, предложено обратится к мировому судье по аналогичным требованиям в исковом порядке. Указывая на загруженность сотрудников налогового органа, истец просит суд признать причины пропуска срока уважительными, восстановить пропущенный срок на обращение в суд с иском. Ссылаясь на ст.ст. 23, 32, 48, 69, 75, гл. 28 НК Российской Федерации, ст.ст. 129,131-132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Как следует из материалов дела ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля <НОМЕР> гос. рег. знак <НОМЕР> (л.д.19).
 
    Согласно налогового требования <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА14>, выставленного на имя Белоглазова Д.В., ответчиком не уплачены пени начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., ему предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до <ДАТА15>
 
    Согласно справки о доначислении пени на недоимку по транспортному налогу за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчику начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Согласно п. 2 ст. 48  Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 
 
    Поскольку исковое заявление направлено в суд с пропуском шестимесячного срока, требования истца удовлетворению не подлежат. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мировой судья находит не подлежащим удовлетворению, поскольку не может признать указанные истцом причины пропуска срока уважительными. 
 
    Мировой судья при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности, и учитывает то, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований МРИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Белоглазову Д В о взыскании задолженности по пени - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Березовский городской суд в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения  суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Решение принято в окончательном виде 17.03.2013г.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                 М. В. Терентьева