Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 2-118/2012
Дело № 2-118/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.
при секретаре: Козловой О.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Репнякова Г.В. о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, о приостановлении исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л:
Репняков Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что *** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов*** Хименко И.Д., в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ***, выданного Бийским городским судом Алтайского края на основании решения по делу *** года о взыскании с Репнякова Г.В. в пользу ООО «***» задолженности по кредитному договору в размере *** руб *** коп, вынесено постановление о передаче путем проведения торгов в Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае следующего имущества: жилого дома и земельного участка по ***. *** был составлен Акт о передаче на реализацию имущества, арестованного по акту наложения ареста (описи имущества) от *** в специализированную организацию ООО «***».
Полагает, что судебным приставом постановлено передать имущество на реализацию Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, однако передано представителю ООО «***» Б.В.В. без подтверждения полномочий. Кроме того, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению и акту приема-передачи прилагаются правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, копии документов, подтверждающих право на земельный участок в случае продажи отдельно стоящего здания, что не было исполнено судебным приставом-исполнителем и является нарушением п.п.2 п.8 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полагает, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о передаче имущества на реализацию от ***, акта передачи арестованного имущества на реализацию от *** не были своевременно ему направлены, в связи с чем нарушено его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, на участие при совершении исполнительных действий, на своевременное получение процессуальных документов и их обжалование, затрагивая тем самым право собственности на объекты недвижимости. Полагает, что для исключения возникновения обстоятельств негативного характера для лиц, участвующих в исполнительном производстве, возможного возникновения нарушения процессуальных и иных прав следует приостановить производство во избежание возникновения других судебных процессов по оспариванию незаконности торгов, оценки имущества и других обстоятельств, имеющих существенное значение, в том числе и при факте обращения в Бийский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.
Репников Г.В. просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по***, выразившиеся в вынесении постановления о передаче имущества на реализацию от *** и составлении *** Акта передачи арестованного имущества на торги, заявки *** на реализацию арестованного имущества от ***, приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Бийским городским судом Алтайского края на основании решения по делу *** года о взыскании с Репнякова Г.В. в пользу ООО «***» задолженности по кредитному договору в размере *** руб *** коп.
В судебном заседании представитель заявителя Репникова Г.В. - Андросов Е.Г. заявленные требования поддержал, уточнив, что просит приостановить производство в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебный пристав-исполнитель ОСП *** Пилипенко Е.В. возражала против удовлетворения заявленного требования, указывая на то, что судебным приставом по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости был направлен запрос в Росреестр. *** в ОСП поступила выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым жилой дом и земельный участок по *** принадлежат должнику Репникову Г.В.. *** составлен акт ареста принадлежащего Репникову Г.В. имущества, которое было передано на ответственное хранение матери должника Прокудиной Л.Ф.. Копия акта была вручена Прокудиной Л.Ф. и направлена почтой Репникову Г.В.. *** судебным приставом-исполнителем было принято постановление о передаче имущества, арестованного по акту о наложении ареста на реализацию. Копия постановления направлена Репникову Г.В. для сведения ***. *** в ОСП *** поступило уведомление о том, что реализация арестованного имущества поручена ООО «***». *** составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию, имущество было передано представителю ООО «***» Б.В.В.., действующему на основании доверенности *** от ***. Копия акта была направлена Репнякову Г.В. в день составления для сведения. Полагает, что доводы заявителя не состоятельны, действия судебного пристава -исполнителя произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
В судебное заседание не явились заявитель ФИО6, представитель ОСП Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов***, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в***, ООО «***», ООО «***», надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***, суд не находит заявление Репникова Г.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определено гл.25 ГПК РФ.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ***, выданного Бийским городским судом Алтайского края на основании решения по делу *** года о взыскании с Репнякова Г.В. в пользу ООО «***» задолженности по кредитному договору в размере *** руб *** коп, обращение взыскание на жилой дом и земельный участок по *** судебным приставом-исполнителем ОСП *** *** возбуждено исполнительное производство ***.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительными действиями в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Бийского района в рамках исполнительного производства, возбужденному на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости был направлен запрос в Росреестр.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
*** в ОСП Бийского района поступила выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения характеризующие объекты недвижимости, согласно которой жилой дом и земельный участок по *** принадлежат должнику Репникову Г.В..
*** составлен акт ареста принадлежащего Репникову Г.В. имущества, которое было передано на ответственное хранение матери должника Прокудиной Л.Ф.. Копия акта была вручена Прокудиной Л.Ф. и направлена почтой Репникову Г.В..
В соответствии с ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.
*** судебным приставом-исполнителем было принято постановление о передаче имущества, арестованного по акту о наложении ареста на реализацию. Копия постановления направлена Репникову Г.В. для сведения ***, что подтверждается копией журнала регистрации исходящей корреспонденции за ***.
Согласно постановлению от *** судебный пристав-исполнитель обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в течение 5 рабочих дней после даты получения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации имущества через специализированную организацию, о чем письменно известить. В течение 7 рабочих дней после принятия решения принять для реализации на торгах арестованное имущество по акту приема-передачи.
*** судебным приставом-исполнителем направлена заявка *** на реализацию арестованного имущества.
*** в ОСП Бийского района поступило уведомление Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в*** о том, что реализация арестованного имущества поручена ООО «***».
*** составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию, имущество было передано представителю ООО «***» Б.В.В.., действующему на основании доверенности *** от ***, представленной в материалах исполнительного производства.
С учетом изложенного суд не находит состоятельными доводы заявителя о том, что судебным приставом имущество на реализацию представителю ООО «***» Б.В.В. без подтверждения полномочий.
Согласно п.2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 г. N 347/149) судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.
К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч.ч. 8-10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.
Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.
В соответствии с ч.8 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:
1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;
2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;
3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.
Отсутствие правоустанавливающих документов на арестованное имущество, при наличии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения, характеризующие объекты недвижимости и сведения о их принадлежности, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава -исполнителя и не препятствует совершению исполнительских действий, направленных на реализацию арестованного имущества до даты проведения торгов.
Доводы заявителя о том, что он не был своевременно уведомлен о принятии постановления о передаче имущества на реализацию, в связи с чем был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, на участие при совершении исполнительных действий, на своевременное получение процессуальных документов и их обжалование, суд находит необоснованными.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом - исполнителем ОСП Бийского района копия постановления о передаче имущества, арестованного по акту о наложении ареста на реализацию направлена Репникову Г.В. ***. Копия Акта была направлена Репнякову Г.В. для сведения ***, что подтверждается копией журнала регистрации исходящей корреспонденции.
Доказательств того, что несвоевременное получение Репниковым Г.В. вышеуказанных документов повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов Репникова Г.В. заявителем не представлено.
Несвоевременное получение должником вышеуказанных документов не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий.
То обстоятельство, что Репников Г.В. копия постановления о передаче имущества, арестованного по акту о наложении ареста на реализацию получена Репниковым Г.В. ***, является основанием для восстановления срока на обжалования действий судебного пристава по вынесении данного постановления. Ходатайство о восстановлении срока Репниковым Г.В. не заявлено.
Оснований для признания действий судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края незаконным, судом не установлено.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В связи с отсутствием оснований для признания действий судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края незаконными, суд не находит оснований и для приостановления исполнительного производства.
Доводы Репникова Г.В. о том, что для исключения возникновения обстоятельств негативного характера для лиц, участвующих в исполнительном производстве, возможного возникновения нарушения процессуальных и иных прав следует приостановить производство во избежание возникновения других судебных процессов по оспариванию незаконности торгов, оценки имущества и других обстоятельств, имеющих существенное значение, в том числе и при факте обращения в Бийский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, суд находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Репнякову Г.В. в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, о приостановлении исполнительного производства отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 11 марта 2013 года в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
