Решение от 06 февраля 2014 года №2-118/14

Дело № 2-118/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы             06 февраля 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузьмина С.М.,
 
    при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.В. к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Озерское сельское поселение» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенова О.В. обратилась в суд с иском к МУ администрации МО «Озерское сельское поселение» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указала, что она проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>
 
    Данное жилое помещение, составляющее <...> доли жилого дома, было предоставлено им на семью из четырех человек во вновь построенном жилом доме на основании ордера №..., выданного МУ администрацией МО «Озерское сельское поселение» от 13 июля 1993 года на имя ее матери Сёмкиной Е.Б.
 
    С момента предоставления квартиры были вселены и в ней зарегистрированы по месту жительства четыре члена семьи: она, Сёмкина Е.Б., Семенов В.А., Семенов Н.А., которые являются третьими лицами по делу.
 
    Ответчиком отказано в приватизации жилого дома, поскольку он на балансе администрации не состоит.
 
    Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома с хозяйственными постройками.
 
    В судебном заседании истица Семенова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - МУ администрации МО «Озерское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Третьи лица Семенов В.А., Семенов Н.А., Сёмкина Е.Б., Соколов К.А., Соколова С.А., Адайкина А.П., Панюгина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ (ст. 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Из справки формы 8 следует, что в <...> с 27.08.2012 по настоящее время зарегистрированы: Семенова О.В., Сёмкина Е.Б., Семенов В.А., Семенов Н.А.
 
    Жилое помещение они занимают на основании ордера на жилое помещение №... от 13.07.1993, выданного Семкиной Е.Б. на состав семьи из четырех человек решением администрации профкома Новоинского горно – металлургического комбината.
 
    Балансодержателя жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не имеется.
 
    Согласно техническому паспорту, дом сдан в эксплуатацию.
 
    На основании договора №... от <...> доля спорного дома администрацией АОЗТ «Озерки» передана в порядке приватизации Соколову К.А., Соколовой С.А., занимающих квартиру №... в доме.
 
    Как следует из пояснений истицы дом строился Новоинским горно – металлургическим комбинатом за счет государственных средств, после ликвидации указанного предприятия вводился в эксплуатацию АОЗТ «Озерки», которое также ликвидировано.
 
    Обе организации входили в систему атомной промышленности России.
 
    По сведениям Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации и Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ульяновской области Семенова О.В. приватизированного жилья не имеет, участия в приватизации не принимала.
 
    Таким образом, Семенова О.В. вправе приватизировать занимаемую ею долю дома, поскольку согласно представленных доказательств строительство дома осуществлялось за счет государственных средств, а сама истица ранее в приватизации не участвовала.
 
    Доля Семеновой О.В. в спорном домовладении составляет 1/2.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Семеновой О.В. в части признании права собственности на долю жилого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на хозяйственные постройки в порядке приватизации суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с указанным выше законом приватизация возможна только в отношении жилых помещений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семеновой О.В. удовлетворить.
 
        Признать за Семеновой О.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <...>.
 
        В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                      С.М. Кузьмин